УИД 50RS0010-01-2024-007062-56
Дело № 2-1230/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р., с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 682 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки было установлено, что 30.01.2024 возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 4 050 000 руб. Потерпевшая путем обмана перевела на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 682 000 руб. Указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Помощник прокурора Чичерова М.Л. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.08.2024 ФИО1 обратилась к Прокурору Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением, содержащем просьбу обратиться в суд в интересах ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в связи с совершенным преступлением.
30.01.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, согласно которому неизвестное лицо путем обмана завладело денежными средствами заявителями в размере 4 050 000 руб.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на имя ФИО2 выпущена банковская карта №, открыт лицевой счет №.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №, за период с 27.12.2023 по 05.12.2023 поступили денежные средства на общую сумму 682 000 руб.
Прокурор основывает заявленные требования на том, что перечисленные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 682 000 руб.
Ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм, не представлено доказательств законности получения денежных средств от материального истца, как и не представлено доказательств возврата полученной суммы. Доказательств наличия договорных отношений между сторонами в материалы дела не представлено.
При таки обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размер госпошлины составляет 18 640 руб. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Балашиха Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 682 000 (шестьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в бюджет г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 18 640 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Минина
Мотивированный текст заочного
решения изготовлен 11 апреля 2025 года.