РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2583/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» к фио об обязании вернуть транспортное средство - автомобиль, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование требований указано следующее. 21 декабря 2020 года фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, по договору купли-продажи автотранспортного средства № 0952429171/000000004 у официального дилера адрес Автомобильная группа» стоимостью сумма За период эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности в период гарантийного срока. 25 мая 2021 года автомобиль был доставлен в адрес РУС» с неисправностями, где был произведен ремонт автомобиля. 26 мая 2021 года фио обратился с претензией и просил вернуть денежные средства за автомобиль, а после обратился в Савеловский районный суд адрес. Решением Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года исковые требования фио к адрес РУС» удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года решение Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск фио удовлетворен частично: в пользу фио с адрес РУС» взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Истец после исполнения судебного решения, направил в адрес ответчика требование о возврате транспортного средства. На день обращения в суд с иском автомобиль истцу не возвращен. Автомобиль был возвращен истцу лишь после обращения в суд - 09 февраля 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. На основании изложенного, истец требование об обязании вернуть транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, не поддержал, просил лишь взыскать в ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и распределении судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Товар приобретен (заказан) дистанционным способом при отказе от которого, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Приобретённый Истцом товар надлежащего качества, не был в употреблении, сохранён его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающего факт и условия покупки товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено следующее.

21 декабря 2020 года фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, по договору купли-продажи автотранспортного средства № 0952429171/000000004 у официального дилера адрес Автомобильная группа» стоимостью сумма

За период эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности в период гарантийного срока.

25 мая 2021 года автомобиль был доставлен в адрес РУС» с неисправностями, где был произведен ремонт автомобиля.

26 мая 2021 года фио обратился с претензией и просил вернуть денежные средства за автомобиль, а после обратился в Савеловский районный суд адрес.

Решением Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года исковые требования фио к адрес РУС» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года решение Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск фио удовлетворен частично: в пользу фио с адрес РУС» взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Истец после исполнения судебного решения, направил в адрес ответчика требование о возврате транспортного средства.

На день обращения в суд с иском автомобиль истцу не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд.

Автомобиль был возвращен истцу лишь после обращения в суд - 09 февраля 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

На основании изложенного, истец требование об обязании вернуть транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, не поддержал, просил лишь взыскать в ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, был возвращен истцу ответчиком после обращения в суд, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Судья фио