УИД 77RS0017-02-2022-016306-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8045/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее ПАО «МКБ») и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3949167 от 30.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 задолженность составила: 99 976,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 26 192,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; 130 215,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2 378 437,13 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Истец добровольно снижает сумму неустойки с 2 378 437,13 руб. до 90 000 руб. 29.09.2015 между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05. 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, в соответствии с которым ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. В тот же день 11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 99 976,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 26 192,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; 130 215,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 90 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 976,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 976,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, о причине неявки в суд не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. п. 1, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3949167 от 30.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям предоставления кредита, в случае нарушения срок возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила: 99 976,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 26 192,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; 130 215,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2 378 437,13 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Истец добровольно снижает сумму неустойки с 2 378 437,13 руб. до 90 000 рублей.

29.09.2015 между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05.

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, в соответствии с которым ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. В тот же день 11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору № VX3949167 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности в виде: 99 976,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 26 192,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; 130 215,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 90 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 99 976,34 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 976,34 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения денежное обязательство за спорный период ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании размера неустойки по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № VX3949167 от 30.07.2013 в виде: 99 976,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 26 192,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; 130 215,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 90 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 99 976,34 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 976,34 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова