Решение по делу № 2-7372/2023 от 02.10.2023

№ 2-7372/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006384-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 23 % годовых. Сроки договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредитный договор является действующим, не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК», до настоящего времени не исполнен. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО «НБК». До настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 870,49 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 332,03 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 845,59 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 221 619,43 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности,

- расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6450 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 23 % годовых. Сроки договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредитный договор является действующим, не расторгнут.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в установленные сроки, определенные графиком платежей.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита заемщику установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере по Тарифам банка или условиям кредитного договора.

В Согласии на кредит установлена пеня за неисполнение обязательств по кредиту в сумме 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) и ООО «ЮСБ» (цедент) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ (договор цессии), условиям которого право требования в отношении должника передано ООО «ЮСБ» в объеме уступаемых прав 317 452,26 руб., из которого основной долг 223 911,69 руб., проценты 90 300,57 руб., комиссии 3240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Согласно условиям договора цессии при передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в акте приема - передачи прав, к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по оплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» часть суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 452,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275,00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения судебных приказов или их отмены, доказательства погашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 870,49 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента полного фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит определению сумма неустойки на день вынесения судом решения – на ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает, что за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению на основании действия моратория, установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, суд при исчислении неустойки применяет положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, что гораздо превышает размер максимальной ставки, установленной Банком России за период образования задолженности и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Принимая во внимание изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 20 000 руб., при этом учитывает, что такой размер неустойки не будет ниже установленного законом предела (п.6 ст.395 ГПК РФ).

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г. представителю уплачено 15 000 руб.

Учитывая категорию спора, его степень сложности, ценность нарушенного права, требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, Рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемые по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, частичное удовлетворение иска, суд считает понесенные расходы на оплату юридических услуг чрезмерными и снижет их до 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО НБК к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу ООО НБК (ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 870,49 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток долга в сумме 221 619,43 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение вынесено 06.10.2023

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7372/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2023-006384-37

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________