УИД 28RS0011-01-2023-000218-20 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-3682/2023 Скрябина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области на определение Мазановского районного суда Амурской области от 11 августа 2023 года,

установил:

решением Мазановского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года разрешены административные исковые требования и.о. прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о возложении обязанности поставить водопроводные сети на учет в качестве бесхозяйного имущества.

02 августа 2023 года администрацией Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. Одновременно административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что мотивированное решение суда получено администрацией Новокиевского сельсовета только 3 июля 2023 года.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 11 августа 2023 года ходатайство администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что у суда имелись основания для восстановления срока апелляционного обжалования, так как мотивированное решение суда от 30 июня 2023 года было получено администрацией 03 июля 2023 года. Апелляционная жалоба была подана 02 августа 2023 года, то есть в течение месяца с момента получения копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Мазановского районного суда Амурской области вынесена 30 июня 2023 года и в этот же день решение суда изготовлено в окончательной форме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области.

Сопроводительным письмом от 30 июня 2023 года решение суда было направлено участвующим в деле лицам и получено администрацией Новокиевского сельсовета 3 июля 2023 года.

В соответствии со статьей 298 КАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 31 июля 2023 года (первый рабочий день).

С апелляционной жалобой на решение Мазановского районного суда от 30 июня 2023 года администрация Новокиевского сельсовета обратилась в суд 02 августа 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено и поступило в адрес административного ответчика своевременно, у административного ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Судья суда апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования согласиться не может в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 июня 2023 года, по результатам которого было вынесено решение, представитель административного ответчика администрации Новокиевского сельсовета, участия не принимал; решение суда от 30 июня 2023 года, изготовленное в окончательной форме в это же день, срок обжалования которого истекал 31 июля 2023 года, было получено административным ответчиком 3 июля 2023 года; апелляционная жалоба подана 2 августа 2023 года.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Принимая во внимание дату получения административным ответчиком мотивированного решения, времени необходимого администрация Новокиевского сельсовета, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, для составления мотивированной жалобы, с учетом незначительного пропуска установленного законом срока на обжалование, исходя из принципа осуществления правосудия, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Отказ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы при данных обстоятельствах является препятствием к осуществлению администрации Новокиевского сельсовета права на судебную защиту, в связи с чем, определение Мазановского районного суда Амурской области от 11 августа 2023 года не может быть признано законным и на основании статьи 316 КАС РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мазановского районного суда Амурской области от 11 августа 2023 года отменить.

Восстановить администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мазановского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о возложении обязанности поставить водопроводные сети на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Мазановский районный суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда Е.С. Диких