Решение по делу № 2-543/2023 от 21.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-543/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011162-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество с ограниченной ответственностью Банк Синара (далее - ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 524 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 402, 66 руб., из которых основной долг – 469 091, 04 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 172 311, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 614, 03 руб.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 150, 37 руб., в том числе: основной долг – 119 633, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 15 516, 76 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала, просила в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении требований отказать. Указала, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, когда перестали поступать платежи в счет погашения кредита, тогда как с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (до ДД.ММ.ГГГГ - публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу") и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 524 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора /л.д. 11-14, 20/.

По условиям кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей которых определены графиком погашения задолженности по договору /л.д. 15-18/. Заключая указанный договор, заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными Банком /л.д. 19/.

Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику согласно пункту 19 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. общих условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уточненному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 135 150, 37 руб., в том числе: основной долг – 119 633, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 15 516, 76 руб.

Указанный расчет представлен Банком в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом даты предъявления Банком искового заявления в суд – 2 ноября 2022 г., что следует из почтового штампа на конверте, принимая во внимание график платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть произведен в срок по 18 января 2027 г., суд приходит к выводу, что по требованиям Банка до 31 октября 2019 г. срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем представленный ПАО Банк Синара расчет за период с 31 октября 2019 г. по 31 октября 2022 г. признается судом арифметически верным.

Довод ответчика о том, что срок на обращение в суд истек в сентябре 2021 г. основан на неверном толковании вышеуказанных норм и сделан без учета периодичности платежей по договору кредитования.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме 135 150, 37 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 614, 03 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 135 150, 37 руб., в пользу истца с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 903, 01 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 711, 02 руб. является излишне уплаченной.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 93 ГПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, а также заявление истца, государственная пошлина в размере 5 711, 02 руб. подлежит возврату ПАО Банк Синара из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 134 317, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 886 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ПАО Банк Синара (ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 711, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева