Дело ...

УИД 54RS0...-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2023 года ...

Дзержинский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к мэрии ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к мэрии ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО3, в котором, с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на объект недвижимости – ? жилого дома, расположенного по адресу: ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество: ? жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что во владении ФИО6 находится ? жилого дома, расположенного по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи. До ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., являлась ФИО2. После смерти ФИО2 спорный объект недвижимости фактически приял ее сын, ФИО3, проживающий по адресу: ....

В 1997 году половина ФИО3 сгорела. Он не стал восстанавливать свою половину жилого дома и продал ее ФИО6, которая самостоятельно восстановила сгоревшую половину дома, не получив при этом необходимые разрешения.

С момента приобретения имущества она владеет им открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Осуществляя столько длительное владение имуществом, она приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Владение имуществом не должно осуществляться на основании договора, который не предполагает возникновения права собственности. То есть владеть имуществом как своим собственным невозможно на основании заключенного договора, не наделяющего нового владельца правами собственника.

Договор купли-продажи жилого дома к таковым не относится. Более того, он как раз предполагает возможность владения имуществом как своим собственным.

Договор купли-продажи жилого дома не возлагает на покупателя каких-либо обязательств по владению недвижимым имуществом. Кроме этого, ФИО3 хоть и фактически принял наследство ФИО10, но юридически его собственником не являлся, так как не оформлял право собственности на дом в установленном законом порядке.

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

Исходя из указанных положений закона, ФИО3 не имел правовых оснований для заключения договора купли-продажи жилого дома с истцом, поэтому владение ? жилого дома осуществляется истцом не на основании договора.

Вышеназванный договор купли-продажи является документом, подтверждающим начало срока фактического осуществления истцом прав собственника, а также документом, подтверждающим добросовестность владения объектом недвижимости. Получив ? жилого дома от наследника предыдущего собственника, истец ФИО6 не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала ? жилого дома, расположенного по адресу: ..., в равных долях ФИО5, ФИО3, в связи с чем ФИО6 не претендует на ? доли ФИО5 При этом ФИО11 фактически наследство не принимала, каких-либо претензий в адрес истца ранее не выставляла, в жилом доме с момента его приобретения истцом не появлялась.

Кроме того, возведенный ФИО6 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Восстановленная часть дома не угрожает жизни и здоровью, а также не нарушает права третьих лиц, так как не нарушены при реконструкции градостроительные, а также строительные нормы и правила, что подтверждается заключением 11-1598 по результатам обследования технического состояния жилых помещений №... в жилом ... в ..., согласно которому спорный объект находится в работоспособном состоянии и отвечает требованиям действующих нормативных документов, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкции и эксплуатационной пригодности здания в целом, не обнаружено. Также согласно заключению о соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, правилами противопожарного режима в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с экспертным заключением по жилому помещению, зданию спорный объект соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом. Участвовавшая ранее в судебных заседаниях истец ФИО6 исковые требования поддержала, с учетом их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в уточненном иске.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в уточненном иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, ФИО2 приходилась ему бабушкой, она проживала по ... 1950 года. Потом по данному адресу стала проживать ФИО11 (внучка ФИО16), к той приходили друзья и случился пожар в 1990 годах. ФИО8 дома принадлежала ФИО16 на праве собственности. У ФИО16 детей не было. Он стал наследником по завещанию. В конце 1990 годов он продал дом ФИО6 по договору купли-продажи. ФИО6 полностью сами восстановили дом, поскольку после пожара остался только фундамент. Требований об освобождения имущества он к ФИО6 не предъявлял.

Представитель ответчика – мэрии ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 являлись собственником ? доли (каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании Решения Дзержинского РИК ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», паспортом домовладения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7, 71, 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.8).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из принадлежащего ей имущества одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу ... ул. 1 пер. Доватора ..., завещала в равных долях: ФИО5 и ФИО3 (т.1 л.д. 9).

В соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО6 купила ? жилого дома по адресу: 1 переулок Доватора, ..., за <данные изъяты> рублей, представлена копия расписки на указанную сумму (т. 1 л.д. 6, 84).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: г.... Доватора, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из жилой комнаты, площадью 18 кв.метров, коридора, площадью 6,8 кв. метров, кухни, площадью 14,7 кв.метров, общей площадью 39,5 кв.метров, жилой 18,0 кв. метров, год постройки здания – 1953, 2003 ( т.1 л.д. 50-54).

Выписка из ЕГРН подтверждает, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли на жилой дом, общая площадь ...,1 кв.метров, год завершения строительства 1953, имеются сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией ... (арендодателем) и ФИО7 (арендатором 1) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., для обслуживания индивидуального жилого дома по 1-ому пер.Доватора, ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146, 157-161), что также подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок (т.1 л.д.152-155).

Истцом в обоснование требований представлены следующие заключения:

- заключение 11-1598 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭПЦЕНТР-Н», согласно выводам которого строительные конструкции в зоне обследованных жилых помещений №... в жилом ... в ... находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов; дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено; обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет; реконструкция жилого дома в пределах помещений №... завершена, недоделки незначительны и легко устранимы, могут быть приняты в эксплуатацию (т.1 л.д.10-20);

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», согласно которому жилой дом (в пределах помещений №...) по адресу: ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.1 л.д.24-25);

- заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматика-АСО», согласно которому индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции в пределах помещений ... по адресу: 1-й переулок Доватора,8 в ... Новосибирска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 п. 1 Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» исключены (т.1 л.д.26-30);

- экспертное заключение 115-21-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ ООО АМ «Тектоника», согласно которому жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... по ... в ... расположен в границах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1). В соответствии с п.2, ст.36 - использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства (2.1) является условно разрешенным видом использования. Размещение жилого дома в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (шифр 26-21-ГП) соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по отступу от границы земельного участка с восточной стороны составляет 3,0м. (т.1 л.д.26-36).

Из представленных документов, а также пояснений истца следует, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки (самовольной реконструкции), поскольку в представленных документах не совпадает общая площадь дома, из технического паспорта следует, что в 2003 году произведена реконструкция, документов, свидетельствующих о принадлежности истцу, либо прежним собственникам земельного участка на вещном праве, не представлено.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

По ходатайству истца на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Мэлвуд».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэлвуд»: в результате обследования конструкции объекта, а также информационно-аналитического анализа предоставленных материалов дела, выявлено, что по конструкциям жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., выполнена реконструкция. Реконструкция, проведенная в Объекте, согласно паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) включает в себя:

- демонтаж сантехнического оборудования (печь на твердом топливе) на площади помещения ... (помещение площадью 7,4 кв.м.);

- демонтаж конструкций веранды литера Ж ? части дома, включая демонтаж конструкций: кровли, крыши, перекрытия, несущих и ограждающих конструкций стен, перегородок, дверных блоков, пола, фундамента;

- демонтаж конструкций литера Г, включая демонтаж конструкций: кровли, крыши, перекрытия, несущих и ограждающих конструкций стен, перегородок, оконных и дверных блоков, пола, фундамента;

- демонтаж оконного блока на площади помещения ... (помещение площадью 10,9 кв.м.);

- организация дверного проема на площади помещения ... (помещение площадью 10,9 кв.м.) с последующим монтажом дверного блока;

- демонтаж конструкции несущей перегородки между помещениями ... (помещение площадью 10,9 кв.м.) и ... (помещение площадью 7,4 кв.м.), включая демонтаж дверного блока с образованием нового помещения ... (жилая комната площадью 18,0 кв.м.);

- монтаж конструкций: фундамента, пола, стен, перекрытия, перегородок, дверных и оконных блоков, конструкций крыши и кровли с образованием новых помещений ... (коридор площадью 6,8 кв.м.) и ... (кухня площадью 14,7 кв.м.); проведение отделочных работ.

Согласно карте градостроительного зонирования ... (в редакции решения Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ...) и кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., расположен на территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) с реестровым номером .... Разрешенное использование земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ...), в территориальной зоне Ж-1.1, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1 м.); предельное максимальное количество надземных этажей для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», «жилые дома», «садовые дома» - 3 этажа; максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 30%.

Согласно выполненным геодезическим измерениям, отступ от границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., до расположенного на нем реконструированного жилого дома с южной стороны составляет 4,40 м, что соответствует Правилам землепользования и застройки .... Отступ от границы земельного участка до жилого дома с западной стороны составляет 11,45 м, что соответствует Правилам землепользования и застройки .... Отступ от границы земельного участка до жилого дома с северной стороны составляет около 6 м, что соответствует Правилам землепользования и застройки .... Точное расстояние определить не удалось в связи с ограничением доступа на противоположную половину земельного участка.

Отступ от границы земельного участка до жилого дома с восточной стороны (со стороны переулка 1-го Доватора) отсутствует, что является нарушением Правил землепользования и застройки .... Однако, с данной стороны располагается старая часть дома, не подвергающаяся реконструкции. Реконструкция жилого дома происходила с западной стороны.

Согласно выполненным геодезическим измерениям, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... – 159 кв.м., что составляет 35%, и, таким образом, превышает максимальную норму площади застройки земельного участка, установленную Правилами землепользования и застройки .... Однако, площадь застройки земельного участка является требованием, предъявляемым не к конкретному строению, а ко всему земельному участку в целом, и может быть устранено путем демонтажа вспомогательных строений на земельном участке. Количество надземных этажей жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... – 1 этаж, что соответствует Правилам землепользования и застройки .... ФИО15 линий ... жилой дом по адресу: ..., не пересекает. Таким образом, реконструированный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., требованиям действующих Правил землепользования и застройки ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Советов депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ...) соответствует частично, а именно отсутствует отступ от границы земельного участка до жилого дома с восточной стороны и превышен максимальный предел площади застройки земельного участка.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций Объекта в целом оценивается как ограниченно работоспособное состояние, что не соответствует: СП ... «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014960:1, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан при мониторинге состояния, продолжительности и условий эксплуатации конструкций.

Для приведения конструкций Объекта в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ крыши и оконных блоков.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарных разрывов, а именно таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... соответствует требованиям пожарной безопасности в части: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ФЗ РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические».

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций Объекта в целом оценивается как ограниченно работоспособное состояние, что не соответствует: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В части строительных нормативов жилой дом, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., не соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан при мониторинге состояния, продолжительности и условий эксплуатации конструкций. Для приведения конструкций Объекта в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ крыши и оконных блоков.

В части противопожарных нормативов жилой дом, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарных разрывов, а именно таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, нарушает права и законные интересы граждан (т.2 л.д.8-83).

Частью 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Абзацем 2 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Принимая во внимание, что об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение экспертов материалам суду сообщено не было, учитывая, что заключение экспертов, содержащее сформулированные в категоричной форме ответы на поставленные перед ними вопросы, было представлено в суд, все выводы надлежащим образом обоснованы в исследовательской части заключения, таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Мэлвуд», поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы экспертов обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов подтверждена.

Суд не принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств экспертные заключения, представленные истцом, поскольку они не отвечают критериям полноты и всесторонности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, исследование проведено более трех лет назад.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к признанию права собственности на самовольную постройку, и отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

С учетом установленных обстоятельств показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных по ходатайству истца, пояснивших суду, что ФИО6 проживает по ... на протяжении 20 лет, не имеют правового значения для рассмотрения требования о признании права собственности на спорное жилое помещение с учетом установленных судом обстоятельств и иных представленных доказательств.

Доводы стороны истца, изложенные в письменных пояснениях, о том, что ФИО6 при проведении реконструкции части жилого дома не допускала нарушений строительных, технических, градостроительных, противопожарных норм и правил, являются несостоятельными и опровергаются заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к мэрии ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела ... (УИД 54RS0...-73) Дзержинского районного суда ....