Дело №2-7749/2025
24RS0048-01-2025-001230-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г.Иркутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Иркутска в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 515,30 рублей, мотивируя требования тем, что в результате мошеннических действий неустановленное лицо в период времени с 13.03.2024 года по 15.03.2024 года путем обмана с использованием средств мобильной связи похитило у ФИО1 денежные средства в размере 995 000 рублей, по факту совершения преступления 19.03.2024 возбуждено уголовное дело №12401250037000177 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что неустановленные лица убедили ФИО1 перевести находящиеся на его счет денежные средства в размере 995 000 рублей на банковский счет №40802810332060010009, принадлежащий ФИО2 С учетом изложенного, следствием установлен факт перечисления ФИО1 995 000 рублей на банковский счет ответчика. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, они между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, денежные средства истцом были переведены вопреки его воле.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2025 года к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Процессуальный истец – помощник прокурора Октябрьского районного суда г.Иркутска, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подп.3 ст.1103 ГК РФ).
Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.
По смыслу ст.1102 ГК РФ иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу п.1 ст.847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.03.2024 года следователем отдела №9 СУ МУ МВД России «Иркутское» на основании заявления ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий, возбуждено уголовное дело №12401250037000177 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере.
Постановлением от 19.03.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 13.03.2024 года по 15.03.2024 года более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 800 000 рублей.
Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 19.03.2024 следует, что ФИО1 поступил звонок от мужчины, представившийся следователем УФСБ г.Москва ФИО7, который пояснил, что денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «ВТБ», ПАО «Открытие», принадлежащие потерпевшему, находятся под угрозой, необходимо денежные накопления снять и положить на «безопасный счет», в связи с чем 15.03.2024 года потерпевший осуществил переводы денежных средств общей сумме 995 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2
Согласно представленных АО «Альфа Банк» в материалы выписок по счету следует, что счет № с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года открыт на имя ФИО2, таким образом, ФИО1 под влиянием обмана перечислил на банковский счет, принадлежащие ответчику, денежные средства в общей сумме 995 000 рублей (500 000 рублей + 495 000 рублей).
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение данных денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.
С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.ст.60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что внесение ФИО1 денежных средств на счет ответчика было совершено под влиянием обмана в связи с совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в общем размере 995 000 рублей.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на банковские счета в том числе ответчика под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 995 000 рублей.
Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ФИО2 пользуется денежными средствами истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 134 515,30 рублей за период с 15.03.2024 по 18.12.2024 года, исходя из следующего расчета:
- за период с 15.03.2024 года по 28.07.2024 года, что составляет 136 дней х 995 000 рублей x 16% / 366 = 59 156,28 рублей;
- за период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года, что составляет 49 дней х 995 000 рублей x 18% / 366 = 23 977,87 рублей;
- за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года, что составляет 42 дня х 995 000 рублей х 19% / 366 = 21 694,26 рублей;
- за период с 28.10.2024 года по 18.12.2024 года, что составляет 52 дня х 995 000 рублей x 21% / 366 = 29 686,89 рублей.
В рамках заявленных истцом требований суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 134 515,30 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В ч.1 ст.103 ГПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, с ФИО8 в размере 26 295,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 515,30 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 295,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 09.06.2025 года.