< >
Дело № 2-6354/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004991-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 31.05.2021, заключенному с ФИО1
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность на дату выставления заключительного счета 30.05.2023, в размере 490 811 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 108,11 рублей, расходы на оценку заложенного автомобиля 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хонда Пилот, год выпуска 2008, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 113 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом по электронной почте, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресам регистрации, которые возвращены в суд предприятием связи не полученными за истечением срока хранения; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, 31.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика. В соответствии с заключенным договором банк представил ФИО1 денежные средства в размер 561000 рублей, в соответствии с Тарифами банка и Индивидуальными условиями договора, что подтверждается документально.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перевел денежные средства на счет ФИО1 Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.
Право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.
Заключительный счет о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 29.05.2023 направлялся банком ФИО1, однако исполнено не было.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности составляет 490 811 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг 457 882,08 рубля, просроченные проценты 29 306,17 рублей, пени 3 623 рубля. Расчет задолженности судом проверен, является верным, суммы штрафных санкций не завышены.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, контррасчет суду не заявлен.
Доказательств в обоснование возражений, а также оплаты задолженности, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 490 811 рублей 25 копеек.
Согласно ч. ч. 1, 3ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и процентов (п. 22 Индивидуальных условий).
Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога суд не усматривает, поскольку статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих такую обязанность суда, данные обстоятельства устанавливаются в рамках исполнительного производства. В связи с чем, расходы истца на оценку залогового имущества в размере 1000 рублей, а также в связи с не предоставлением оригинала платежного документа, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 108 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (< >) задолженность в размере 490 811 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Хонда Пилот, год выпуска 2008, №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня составления мотивированного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина