Решение по делу № 2А-2354/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району <ФИО>.

2а-2354/2023~М-1981/2023

86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 17.11.2021 в отношении должника ФИО2.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № по иску ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство (иные данные), 2011 г.в.. (VIN) №, цвет кузова (кабины) (иные данные), гос. номер №.

В рамках исполнительного производства произведена замена стороны на ООО «КИБЕРНИКС» на основании определения Нефгеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2022 г. по делу №.

Взыскателю стало известно, что залоговое транспортное средство находится на придомовой территории.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» как взыскателя по исполнительному производству.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных мер принудительного исполнения. Форма реализации данной меры состоит в описи, аресте и дальнейшей реализации имущества должника. Одной из основных стадий взыскания на имущество должника является наложение ареста, предусмотренного ст. 80 Закона Об исполнительном производстве. Арест имущества должника состоит в следующих действиях судебного пристава-исполнителя: акта о наложении ареста на имущество должника; объявления запрета распоряжаться имуществом; изъятия имущества и передачи его на хранения.

Административный ответчик должен был руководствоваться ч.2 ст.78 Закона «Об исполнительном производстве» где установлено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В силу части 1 статьи 69 Закона об Исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Опенка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено исполнение судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Административной истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившееся в необращении взыскания на заложенное имущество с июля 2022 года до настоящего времени: транспортное средство (иные данные), (дата)., (VIN) №, цвет кузова (кабины) синий, гос. номер №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество: (иные данные), (дата)., (VIN) №, цвет кузова (кабины) синий, гос. номер №

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив и исследовав материалы дела в части, необходимой для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 23.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от (дата) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» в размере 417317,64 руб., судебных расходов в размере 13373,18 руб. и обращении взыскания на автомобиль (иные данные), выпуска (дата), двигатель №, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выданный РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту 20.09.2014г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 214500 руб., на основании исполнительного листа ФС № выданного (дата) Нефтеюганским районным судом по делу № от 13.07.2021, вступившего в законную силу (дата).

Определением Нефгеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2022 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, заменив взыскателя Микрофинансовая компания «Быстроденьги» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС».

Согласно свидетельству о смерти I-ПН № от 14.06.2022, выданного отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска ХМАО-Югры, ФИО2 (дата) г.р., умер (дата), запись акта о смерти №

Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 следует, что по данным ФНС России от 29.11.2022, предоставленных по запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, №, ФИО2 (дата) г.р., умер (дата) в г.Нефтеюганске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 от 27.03.2023 приостановлено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, с 27.03.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно скриншоту с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, ФИО2 (дата) г.р., умер (дата), открытые наследственные дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО2 умер (дата), исполнительное производство возбуждено 23.08.2022 и приостановлено до установления наследников.

В связи с отсутствием информации о наследниках имущества умершего ФИО2, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя требование о явке в целях передачи залогового имущества под ответственное хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель представил письменные доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о невозможности исполнения данных мероприятий в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые сослался административный истец в обоснование требований, а равно не установлено оснований для возложения обязанностей на административных ответчиков совершить действия, о которых просит административный истец в своих требованиях, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 21.08.2023 года.