14RS0035-01-2023-011985-75
Дело № 1-1681/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
09 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Ядреевой Е.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Захаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ____, получившей копию обвинительного акта ____,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я) от 03 мая 2023 г., вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 ____ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 58 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, желая доехать до дома, осуществила управление автомобилем марки «ТОЙОТА ИСТ» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности с географическими координатами ____ до участка местности возле ____, где ее действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.
Адвокат Захарова А.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Ядреева Е.С. ходатайство подсудимой так же считает подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимой понятно и ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимая осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. ___
На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д.114).
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 107). Сведений о прохождении подсудимой лечения, сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка.
При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, ___.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, инкриминируемые подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие ее личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания, а именно: штраф, обязательные и принудительные работы. Между тем, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимой ФИО1, так как она совершила преступление небольшой тяжести впервые и у нее отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наказание в виде принудительных работ к подсудимой так же не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения лишения свободы.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа от 200 000 рублей не может быть исполнено, в связи с тем, что подсудимая не работает и данный вид наказания отразится на условиях жизни ее семьи.
Кроме того, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой ФИО1
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным и подлежит безусловному назначению.
Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Транспортное средство марки «ТОЙОТА ИСТ» с государственными регистрационными знаками №, ____ года выпуска, принадлежащее согласно договору купли-продажи от ____ подсудимой ФИО1, на которое наложен арест в ходе дознания и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением подсудимой от его отбывания.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Захаровой А.С., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ осужденной ФИО1 зачесть время её содержания под стражей с ____ по ____ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем нахождения под стражей.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль «ТОЙОТА ИСТ» с государственными регистрационными знаками №, ____ года выпуска, возвращенный владельцу ФИО1 под сохранную расписку - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль марки «ТОЙОТА ИСТ» с государственными регистрационными знаками № - сохранить для обеспечения исполнения конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Захаровой А.С., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лукин