№
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Нурбековой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5, Кировскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратился к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 1 697, 55 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей и в дальнейшем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Кировского РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Считают это постановление незаконным, нарушающим права и интересы истца, поскольку оно противоречит требованиям статей 30,31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика - ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок на обжалование.
Иные стороны извещенные о дате судебного заседания не явились.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» с должника ФИО2 задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 1 607,55 руб. Судебный приказ вместе с заявлением взыскателя предъявлен к исполнению в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Копия данного постановления судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес взыскателя по электронной почте 30.09.20222 года и в этот же день получена взыскателем.
В подтверждение данного обстоятельства суду представлены сведения с отчета отправления электронных документов.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного для оспаривания решения судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении срока не заявил, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения нарочно копии исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя, были опровергнуты в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, а именно сведениями о направлении по электронной почте и получением документа административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П. Бутырина