УИД: 37RS0012-01-2022-002184-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6728/2022 по иску ООО «Зетта Страхование» к Шириной А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио и просил взыскать в пользу истца из наследственного имущества фио денежные средства в порядке суброгации в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 08.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по риску «КАСКО». В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты. При рассмотрении заявления был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля независимым автотехническим экспертом. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме. На основании ст. 965 ГК РФ истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения. Ввиду отсутствия сведений о наследниках фио, истец предъявляет иск к его наследственному имуществу.

На основании протокольного определения суда от 14.09.2022 произведена замена ответчика на надлежащего ответчика по делу Ширину А.О., являющейся единственным наследником фиоВ

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2021 в 17 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС пол управлением фио

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2021 установлено, что 08.08.2021 в 17 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС под управлением фио В действиях фио нарушений ПДД нет. Действия фио не образует состава административного правонарушения.

Исходя из письменных объяснений фио следует, что фио 08.08.2021 в 17 час. 45 мин. во дворе дома по адресу: адрес на автомобиле «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, при парковке сдавал задним ходом, не рассчитал дистанцию и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС. Услышал, что сработала сигнализация, почувствовал боковой удар, когда вышел из машины, увидел, что повредил правое переднее крыло. Потом переставил свой автомобиль, о ДТП никому не сообщал, написал номер телефона и подложил под дворник автомобиля марка автомобиля Крета, сел в свой автомобиль и уехал с места столкновения в магазин.

Не доверять данным объяснениям фио нет оснований, поскольку изложенные в них обстоятельства также подтверждаются представленными в материалами дела объяснениями фио, фио, фио, фио

Поскольку фио признан свою вину в совершение ДТП, ответчик Ширина А.О. не оспаривала данный факт, суд полагает установленной вину фио в совершении 08.08.2021 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра ТС № У-370-02233502/21/1 от 10.08.2021, актом о скрытых повреждениях от 25.08.2021, направлением на ремонт, заказ-нарядом № АВТ0001114 от 27.10.2021, актом об оказании услуг № АВТ0001114 от 27.10.2021, счетом на оплату № АВТ0000237 от 27.10.2021.

Исходя из пояснений истца, автомобиль марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису КАСКО N ДСТ-Н-1000615961.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, выполненного ООО "Автостандарт" в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 178961 от 17.11.2021 г.

Оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о затратах на восстановительный ремонт транспортного средства у суда не имеется, доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба в материалы дела не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, а потому находится в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, застрахованному истцом по договору страхования КАСКО, таким образом, в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред.

19.04.2022 г. нотариусом Ивановского городского нотариального округа фио в рамках наследственного дела № 142/2021 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Шириной А.О.

В рамках наследственного дела № 142/2021, нотариусом истребована информация о вкладах (счетах) и другом имуществе. ПАО Сбербанк представлены сведения об открытых на имя фио счетах и остатках денежных средств на счетах на дату его смерти, общая сумма которых составляет сумма (сумма, сумма, сумма, сумма).

У суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам о составе наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество состоит из вкладов, размещенных в ПАО Сбербанк РФ, взысканию с Шириной А.О. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба подлежит 9 146,15 за счет вкладов, размещенных на имя фио, в пределах размера вкладов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Шириной А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации из наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Шириной А.О. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, за счет денежных средств, размещенных на счетах, в ПАО Сбербанк России, открытых на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного на дату смерти по адресу: адрес, умершего 09.10.2021 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2023

Судья фио