УИД 59RS0003-01-2025-001200-53

Дело № 2-3081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 159 248,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5777 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту была выслана карта № с лимитом ....... рублей, которая активирована заемщиком 16 апреля 2011 года. Заемщику предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита карты. Обязательства заемщиком по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнены. 31 мая 2020 года Банк направил в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №. Пунктом 8.4.3.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что начиная со дня, следующего за указанном в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, не поступила на счет. По состоянию на 12 августа 2024 года задолженность составила 154 962,17 рублей, из которых 132 148,87 рублей – основной долг, 22 813,30 рублей – проценты. Задолженность образовалась за период с 31 мая 2020 года по 12 августа 2024 года.

Определением от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Эверест».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в возражениях указала, что истребуемая банком задолженность уступлена АО «ОТП Банк» цессионарию ООО ПКО «Эверест» на основании договора уступки прав требований от 29 августа 2025 года, о чем должнику стало известно после обращения в АО «ОТП Банк», договор уступки прав требований Банк предоставить ей как заемщику отказался.

Третье лицо ООО ПКО «Эверест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания, пояснений на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" за получением потребительского кредита, которое составлено по типовой форме банка.

В указанном заявлении заемщик выразила согласие наряду с получением потребительского кредита на оплату товара, получить кредитную карту на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами ОАО "ОТП Банк" по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" с лимитом кредитования до 150 000 рублей.

Заемщик была ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам (л.д. 76).

Заемщик была уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет .......% годовых и включает в себя платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга - ....... рублей, проценты по кредиту - .......%. В расчет ПСК не включаются платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора, в т.ч. дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд - ....... рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа третий раз подряд - ....... рублей (л.д. 78).

Личной подписью ответчика в договоре, она подтвердила, что ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

16 апреля 2011 года ФИО1 активировала кредитную карту, производила расходные операции с использованием кредитной карты. При этом, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Таким образом, 16 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Пунктом 8.4.3.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по договору/кредитному договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору/кредитному договору. В этом случае клиенту направляется требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором содержится дата досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим. Начиная со дня, следующего за указанной датой, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору считается полученным клиентом по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его направления.

31 мая 2020 года Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет (требование), согласно которому размер задолженности по состоянию на 27 мая 2020 года составлял 151 236,04 рублей, в т.ч. сумма кредита 132 148,87 рублей, сумма начисленных процентов 18 910,17 рублей, сумма комиссий 177 рублей, срок для оплаты задолженности установлен до 15 июня 2020 года (л.д. 106).

Заключительный счет (требование) в установленный срок заемщик не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 159 248,73 рублей, из них: 132 148,87 рублей – основной долг, 22 813,30 рублей – проценты, а также 4286,56 рублей – сумма, удержанная в результате поворота исполнения судебного приказа (л.д. 43-49).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие у истца права предъявления настоящего иска по причине того, что право требования возникшего долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № уступлено Банком иному лицу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком приобщена в материалы дела справка АО «ОТП Банк» от 29 сентября 2025 года, в которой Банк подтверждает, что кредитный договор №, заключенный с заемщиком ФИО1, продан в ООО ПКО «Эверест» 29 августа 2025 года (л.д. 155).

Кроме того, ответчиком приобщен ответ АО «ОТП Банк» на обращение № от 15 декабря 2025 года, из которого также следует, что в связи с неоплатой заемщиком ФИО1 долга по кредитному договору № Банк передал 29 августа 2025 года права требования долга по указанному договору ООО ПКО «Эверест».

В связи с изложенным, суд считает, что истец утратил право предъявления к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности, новый кредитор ООО ПКО «Эверест» в рамках настоящего дела о процессуальном правопреемстве не заявил, поэтому оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 16 апреля 2011 года в размере 159 248,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5777 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.