Дело №
(№)
УИД: 24RS0№-46
ПРИГОВОР
ИФИО1
25 августа 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2ёмовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов работающего слесарем сборщиком ООО «Север Трак», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>58, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
03.06.2023г. примерно в 14 часов 10 минут Потерпевший №1 находилась в магазине «Хороший», расположенного по адресу <адрес> «А»/1 в <адрес>, где на полке кассы самообслуживания оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А 22».
03.06.2023г. примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу <адрес> «А»/1 в <адрес>, увидел лежащий на полке кассы самообслуживания сотовый телефон «Samsung Galaxy А 22», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy А 22», принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки кассы самообслуживания, расположенной в магазине «Хороший», по адресу <адрес> «А»/1 в <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 22», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом, сим- картой, не представляющих материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, никаких действий по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества Потерпевший №1 не предпринял, а после незаконного изъятия сотового телефона «Samsung Galaxy А 22», принадлежащего Потерпевший №1, продал вышеуказанный сотовый телефон на радиорынке по адресу <адрес>, неустановленному следствием лицу, распорядившись, таким образом им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновность в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обстоятельствами обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО9 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрического эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, со слов работает, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, в соответствие с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений,
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального, семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2ёмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск с видеозаписью с камер по адресу <адрес>А/1 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.
Председательствующий: - судья Осипок Т.С.