Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего Д.Ю. Колесникова,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора микрозайма №БаАР003800167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3, ответчику был предоставлен заем в размере 20 700,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил.
В соответствии с условиями договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам. Условие о передаче прав должнику согласовано сторонами, содержится в договоре займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора уступки требования (цессии) № Ц-10/2022-04-29 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавцем по договору займа только кредитной организации.
В связи с тем, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялось, образовалась задолженность, которая составляет 51 750 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 363, 382, 384, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Компания Урал Дебт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 51 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,50 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика», выступающим по договору займодавцем, и ФИО3, являющейся по договору заемщиком, заключен договор микрозайма №БаАР003800167, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 20 700,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 292 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа в размере 20 700,00 руб. получена ответчиком в день заключения договора микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-10/2022-04-29, по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Компания Урал Дебт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника(ов), возникшие из заключенных между цедентом и должником(ами) соглашений в рамках ФЗ 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма; цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Договор уступки не оспорен, является действующим.
В договоре микрозайма заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.
Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации; заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам.
Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МКК «Арифметика» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицом.
В связи с чем, ООО «Компания Урал Дебт» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность составляет 51750 руб., в том числе сумма основного долга 20 700 руб., проценты 31050 руб.
Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным, не противоречащим вышеприведенным положениям закона.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. Правовых оснований для снижения договорных процентов не имеется.
При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании указанных положений с ответчика в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,50 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) сумму задолженности 51750 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 1752 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО2
УИД: 22RS0№-42
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №