Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2022 года

2-5431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ :

Изначально ПАО «БИНБАНК», обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в размере №., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, на № месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере №., просроченных процентов в размере №.. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиком проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по данному делу произведена замены взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Югорское коллекторское агентство». ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом также произведена замена взыскателя с ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО «Югория».

Истец – ООО «Югория» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, возрождал по заявленным исковым требованиям, просил применить срок исковой давности, а также указал, что задолженность им была оплачена в 2016 году, о чем представляет справку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № П/К, на предоставление ответчику кредита в размере № руб. под № % годовых, на срок № месяцев, на условиях, предложенных Банком. ФИО1 обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере № коп. (л.д.№).

Банком кредитные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Подольского городского суда по данному гражданскому делу, произведена замена ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника – ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Подольского городского суда по данному гражданскому делу, произведена замена ООО «Югорское коллекторское агентство» на его правопреемника – ООО «Югория» (л.д. №).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также представлена справка о том, что кредитный договор № № П/К от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, ФИО1 задолженности перед банком не имеет.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитная организация узнала о нарушении обязательств по внесению заемщиком денежных средств в ноябре 2013 года, в суд первоначально обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатйаства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку суду представлена справка о погашении задолженности по спорному кредитному договору в 2016 году в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО4