Дело № 2-10013/2023

УИД 16RS0042-03-2021-013231-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 40 000 рублей, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. ... ПАО «...» уступило право требования по заключенному между ним и ответчиком кредитному договору ООО «Югория» на основании договора цессии .... Ссылаясь на неисполнение ФИО1 в установленный срок обязательств по кредитному договору, просит взыскать с неё задолженность за период с ... по ... в сумме 101 600 рублей, из которых основной долг - 28 414 рублей 92 копейки, проценты - 71 585 рублей 08 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.02.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Определением суда от 13.07.2023 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.02.2022 отменено, производство отменено.

ООО «Югория» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «...» (после реорганизации и смены наименования - ПАО «...») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 40 000 рублей, предоставленных под 36% годовых, сроком до ....

Графиком платежей ежемесячный платеж, кроме последнего, определен в сумме 2 363 рубля.

Банк условия кредитного договора от ... исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 40 000 рублей.

На основании договора цессии ... от ... ПАО «...» уступило право требования по заключенному между ним и ответчиком ФИО1 кредитному договору ... ООО «Югория».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора своевременно не погашала кредит и проценты за пользование им, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ..., из которых основной долг 28 414 рублей 92 копейки – 73,13% от общей суммы основного долга и проценты 71 585 рублей 08 копеек - 73,13% от общей суммы задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

В представленном суду отзыве ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации №77-КГ20-2 от 09.06.2020.

... мировым судьей вынесен судебный приказ ..., которым с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд ....

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... отменен.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Настоящий иск направлен в суд ....

От указанной даты отнимаем три года, получаем ....

От ... отнимаем 610 дней - срок нахождения под судебной защитой, получаем ..., дату, по которую срок исковой давности истек.

Дата последнего платежа, согласно графику платежей (Приложение ... к кредитному договору), - ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления задолженности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования, и, соответственно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

решение не вступило в законную силу