Решение по делу № 2-211/2025 от 28.02.2025 - об установлении юридического факта принятия наследства, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании компенсации.

решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025

дело № 2-211/2025

УИД: 66RS0007-01-2024-005554-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зебенисо к ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании компенсации,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором после окончательного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил:

-установить юридический факт принятия истцом наследства, открывшегося со смертью супруга ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ,

-исключить 1/2 долю жилого дома площадью 81,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из наследственной массы ФИО11

-признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 81,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН на имя ФИО12

-признать за истцом право единоличной собственности на автомобиль «Лада 211440», VIN №

-взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за долю вышеуказанного автомобиля в размере 38254,50 рублей.

В обоснование требований указала, что состояла с ФИО13 в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, фактический распад семьи состоялся в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего супруги совместно не проживали и общее хозяйство не вели. После фактического распада семьи с ФИО14. истец вложила личные средства в строительство жилого дома площадью 81,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что земельный участок под данным домом зарегистрирован на истца и ФИО15 построенный дом также зарегистрирован в ЕГРН за супругами в равных долях, по 1/2 доли за каждым. В период брака но после фактического распада семейных отношений с истцом ФИО16 приобрел автомобиль «Лада 211440», VIN № ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, его наследниками являются истец и мать - ответчик. Истец в установленный срок к нотариусу не обратился, принял наследство после смерти ФИО18. фактически. Поскольку зарегистрированная за наследодателем 1/2 доля жилого дома приобретена на личные средства истца и не входит в состав совместно нажитого имущества, то имеются основания для исключения данной доли из наследственной массы и признании права собственности на данную долю за истцом. Кроме того, в состав наследства ФИО19 подлежит включению автомобиль «Лада 211440», стоимостью 140000 рублей, который подлежит разделу путем передачи его в собственность истца с выплатой ответчику компенсации его доли. Стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 70000 рублей. После смерти ФИО20. истец осуществила за счет личных средств расходы по текущему ремонту автомобиля в общем размере 63491 рубль, доля ответчика как правопреемника ФИО21 и собственника 1/2 доли автомобиля в данных расходах составляет 1/2 часть или 38254,50 рублей. Данная сумма расходов подлежит зачету в счет выплаты компенсации за долю автомобиля, в результате чего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 38254,50 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО22 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения брака ФИО24. и истец ФИО2 приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый.

Право общей долевой собственности ФИО25 и истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На земельном участке по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом площадью 81,1 кв.м, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, данный дом имеет милицейский адрес: <адрес>

Право общей долевой собственности ФИО26. и истца на вышеуказанный жилой дом по 1/2 доле за каждым зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 приобрел в собственность автомобиль «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. умер, при жизни завещание не оформил.

Первоочередными наследниками ФИО30. по закону являются супруга (истец) и мать ФИО1 (ответчик).

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО31. обратилась мать наследодателя ФИО1 По данному обращению нотариусом заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела установлено, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО32 истец пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уплатила за него целевые взносы, собрала урожай, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО33., квитанциями СНТ «Геолог» об уплате истцом целевых взносов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями по пользованию долей земельного участка наследодателя, несению расходов на содержание данной доли истец ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО34С. в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику об установлении юридического факта принятия истцом наследства, открывшегося со смертью ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно доводам истца, в мае ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ним и ФИО36. фактически прекращены, с указанного времени супруги проживали раздельно, общее хозяйство не вели. Данные обстоятельства подтвердили в суде истец и свидетель ФИО37

Допрошенный в суде свидетель ФИО38 показал, что являлся председателем СНТ «Геолог». Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 уехал от истца и стал проживать у матери, с этого времени супруги проживали раздельно. Истец проживал в постройке на земельном участке по адресу: <адрес> строил жилой дом за счет собственных средств. ФИО40 на земельном участке в период возведения дома не появлялся, личное или финансовое участие в создании жилого дома не принимал. После завершения строительства дома ФИО3 им не пользовался, претензий на данный дом при жизни не заявлял.

Объяснения истца и показания свидетеля суд находит достоверными, они согласуются между собой по всем существенным моментам. Прямой или косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не установил.

Вышеуказанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности факта распада семьи истца и ФИО41. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что жилой дом площадью 81,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году на личные средства истца после фактического распада семьи истца и ФИО43 Данные факты подтверждаются представленными истцом многочисленными платежными документами на приобретение строительных материалов, договорами подряда, объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО44 и ответчиком не опровергнуты.

Финансовая состоятельность истца на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждена договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ личной квартиры истца по адресу: <адрес> за цену 480000 рублей, расписками истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении в долг суммы 250000 рублей. Указанные суммы в совокупности с доходами истца от трудовой деятельности согласуются со среднерыночной стоимостью спорного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая по данным отчета специалиста ООО «Консалтинг Групп» составляет 1003 000 рублей, и достаточны для финансирования строительства.

Суд приходит к выводу, что жилой дом площадью 81,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> построен за счет личных средств истца, после фактического прекращения семейных отношений между истцом и ФИО45

Следовательно, жилой дом площадью 81,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является личной собственностью истца. В этой связи 1/2 доля данного дома зарегистрирована в ЕГРН на праве собственности за ФИО46 в отсутствие правовых оснований и подлежит исключению из наследственной массы.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 81,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47., и исключении данной доли из наследственной массы ФИО48

Поскольку спорный автомобиль «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № приобретен ФИО50. в № году, то есть за пределами семейных отношений с истцом, то данный автомобиль является личной собственностью данного гражданина и после его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели право общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль на основании статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 1/2 доли каждый.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 2). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимым вещам. Раздел автомобиля в натуре или выдел доли в праве собственности на него невозможен (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спорный автомобиль в силу его неделимости разделу в натуре не подлежит, на момент рассмотрения дела находится в пользовании истца, ответчик в суд не явился, свое несогласие на передачу автомобиля истцу с выплатой ему компенсации в размере половины стоимости не выразил.

При таком положении суд считает производит раздел спорного транспортного средств предложенным истцом способом.

В результате раздела наследственного имущества суд передает автомобиль «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в единоличную собственность истца. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости автомобиля.

При определении стоимости спорного транспортного средства суд руководствуется отчетом оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, составила 140000 рублей. Данный отчет подготовлен компетентным лицом, ответчиком не оспорен, доказательств иной цены спорного предмета раздела суду не представлено.

При таком положении с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости автомобиля, что составляет 70000 рублей, исковые требования истца к ответчику в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае спора о размере встречного исполнения истца суд вправе определить объем подлежащего истцом исполнения.

В исковом заявлении истец сослался на исполнение им обязательства по содержанию общего имущества сторон - автомобиля «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем оплаты его технического обслуживания и текущего ремонта на общую сумму 63491 рубль. Факт несения истцом данных затрат и нуждаемость общего автомобиля сторон в проведении очередного технического обследования и ремонта подтверждены представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Суд определяет доли истца и ответчика в обязательстве по оплате расходов истца по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего автомобиля сторон равными, по 1/2 доле у каждого соразмерно долям в праве собственности на транспортное средство.

На долю ответчика в данных расходах приходится 1/2 часть общей суммы платежей, что составляет 31745,50 рублей (63 491 руб./2).

В целях зачета по настоящему делу суд устанавливает размер денежного обязательства ответчика по компенсации истцу расходов истца по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего автомобиля сторон «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в размере 31 745,50 рублей.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд производит зачет денежной компенсации, присужденной к взысканию с истца в пользу ответчика в размере 70000 рублей, и денежного обязательства ответчика перед истцом по компенсации расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего автомобиля сторон, в счет уплаты части денежной компенсации, присужденной к взысканию с истца в пользу ответчика настоящим решением суда, признав обязательства истца перед ответчиком по уплате данной денежной суммы прекращенными путем зачета.

По итогу зачета суд присуждает к окончательному взысканию с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 38254,50 рублей (70000 рублей - 31 745,50 рублей).

Уточненные исковые требования заявлены на общую сумму 13871 рубль (1172000 руб. (1/2 доля дома: 2345000 руб./2)) + 38254,50 руб. (компенсация)). Размер государственной пошлины за данные требования – 13871 рубль.

При подаче иска истцом внесена оплата государственной пошлины в размере 13312,90 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13312,90 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина 558,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Зебенисо (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об установлении юридического факта принятия наследства, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании компенсации, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО2 Зебенисо наследства, открывшегося со смертью супруга ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить 1/2 долю жилого дома площадью 81,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из наследственной массы ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 Зебенисо право единоличной собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 81,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН на имя ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2 Зебенисо право единоличной собственности на автомобиль «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО2 Зебенисо в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю автомобиля в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13312 рублей 90 копеек.

Установить размер денежного обязательства ФИО1 перед ФИО2 Зебенисо по компенсации расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего автомобиля сторон «Лада 211440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 31745 рублей 50 копеек.

Произвести зачет денежной компенсации, присужденной к взысканию с ФИО2 Зебенисо в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей, и денежного обязательства ФИО1 перед ФИО2 Зебенисо по компенсации расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего автомобиля сторон в размере 31 745 рублей 50 копеек, в счет уплаты денежной компенсации, присужденной к взысканию с ФИО2 Зебенисо в пользу ФИО1, признав обязательства ФИО2 Зебенисо перед ФИО1 по уплате данных денежных сумм прекращенными путем зачета.

По итогу зачета окончательно взыскать с ФИО2 Зебенисо в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 38254 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 558 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк