<данные изъяты>
УИД: 66RS0052-01-2023-000565-27
Гражданское дело № 2-583/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02 июня 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
с участием:
ответчика – ФИО1 ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Администрации городского округа Сухой Лог к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,
установил:
Администрация ГО Сухой Лог обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Администрации городского округа Сухой Лог задолженность по уплате арендной платы и пени за пользование земельным участком по договору № аренды земельного участка от 13.07.2005 в размере 124 455 руб. 46 коп., в том числе арендная плата за период с 28.11.2007 по 31.01.2023 – 32 455 руб. 85 коп. и пени за период с 16.11.2007 по 31.01.2023 – 91 999 руб. 61 коп.
В обоснование иска указано, что 13.07.2005 между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО5, ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, со следующим местоположением: <адрес>, площадью №.м., разрешенное использование участка – под индивидуальное жилищное строительство. На участке расположен жилой дом с надворными постройками и сооружениями, принадлежащий до 27.11.2007 ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым. С 28.11.2007 по настоящее время жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО1 ФИО13 В связи с чем, ФИО1 ФИО14 стал арендатором по договору.
После истечения срока договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком. В силу п. 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно п. 3.5. Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности, отменен по заявлению ответчика. На основании чего просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Указал, что только собственником дома, земельным участком, на котором он расположен, не пользуется. Платежи за пользование земельным участком не вносит, не согласен с периодом начисления задолженности. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 13.07.2005 между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО5, ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка из земель поселений, с кадастровым №, со следующим местоположением: <адрес>, площадью № кв.м., разрешенное использование участка – под индивидуальное жилищное строительство. На участке имеется жилой дом (л.д.18-21).
В силу п. 1.5 Договора срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 13.07.2005 по 13.06.2006 (начисление по арендной плате произведено с 01.07.2005).
Размер арендной платы установлен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.22,23).
Земельный участок был передан ФИО5и ФИО6, что следует из Акта приема-передачи (л.д.24).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым № расположены объекты недвижимости с кадастровыми №, №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.33-35,60).
Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д.42) с 28.11.2007 ФИО1 ФИО15 является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 и ФИО5
ФИО2 ФИО16 с 28.11.2007 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.36-41).
В силу п. 2.1 Договора Арендатор своевременно вносить арендную плату за землю.
Согласно п. 3.5 Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, с 28.11.2007 ответчик ФИО1 ФИО17 стал единоличным собственником объекта – жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, с указанной даты к нему перешли все прав и обязанности по договору аренды, в том числе внесение арендной платы по договору. Ответчик ФИО1 ФИО18 продолжает пользоваться земельным участком, проживает в жилом доме, требований о расторжении договора аренды земельного участка не предъявлял. На основании чего, суд приходит к выводу, что с 28.11.2007 именно на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
С учетом того, что арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность по состоянию на 31.01.2023 в сумме 124 455 руб. 46 коп. за период с 28.11.2007 по 31.01.2023, в том числе: арендная плата за период с 28.11.2007 по 31.01.2023 – 32 455 руб. 85 коп. и пени за период с 16.11.2007 по 31.01.2023 – 91 999 руб. 61 коп. (л.д.46-47, 52-54).
В то же время, оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с учётом того, что исполнение обязательства определено периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу до момента истечения срока исполнения обязательства.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов гражданского дела №2-145/2021 следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году – 25.01.2021. 01.02.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области 02.12.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.43,44).
Исковое заявление в Сухоложский городской суд поступило 12.04.2023. С учётом указанного, срок исковой давности по требованиям из платежей до 25.01.2018 истёк.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по просроченным платежам до 25.01.2018 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом применения сроков исковой давности, судом произведен расчет недоимки по договору № аренды земельного участка от 13.07.2005 по арендной плате за период с 25.01.2018 по 31.01.2023 которая составила 8633 руб. 50 коп.
Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец просил взыскать неустойку на сумму просроченного основного долга. Поскольку ответчик в период действия договора аренды неоднократно допускал просрочки внесения арендной платы в установленные сроки, на сумму задолженности за период с 25.01.2018 по 31.01.2023, подлежат начислению пени. Согласно расчету сумма пени за просрочку по договору аренды за период с 16.11.2007 по 31.01.2023 составила 91 999 руб. 61 коп.
Таким образом, размер неустойки в пределах срока исковой давности за период с 25.01.2018 по 31.01.2023 на сумму основного долга 8633 руб. 50 коп. составит 45 128 руб. 33 коп.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также то, что размер неустойки исходя из установленного договором 0,1% в день от сумм неисполненного обязательства соответствует 37% годовых, 45 128 руб. 33 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, и, учитывая критерии разумности, баланса интересов сторон, уменьшает размер пени за просрочку по договору аренды за период 25.01.2018 по 31.01.2023 до 8 000 руб.
На основании чего исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 665 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН № к ФИО1 ФИО19 (паспорт №) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Администрации городского округа Сухой Лог задолженность по уплате арендной платы и пени за пользование земельным участком по договору № аренды земельного участка от 13.07.2005 в размере 16 633 руб. 50 коп., в том числе арендная плата 8633 руб. 50 коп. и пени в размере 8 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 в доход местного бюджета госпошлину в размере 665 руб. 34 коп.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова