Дело № 2-511/2022
УИД 23RS0039-01-2022-000552-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 10 июня 2022 г.
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО12. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и признании права собственности и просит суд расторгнуть заключенный между ФИО6 и ФИО2, действующей в её интересах по доверенности ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 6537 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с жилым домом, общей площадью 56.9 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ; признать за ней, ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 56.9 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0701004:710 и земельный участок, площадью 6537 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: ; указать о том, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО6 на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности ФИО2 на данный индивидуальный жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указывает, что с 2001 года она являлась собственником указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: и на основании нотариально выданной доверенности от ее имени, в ее интересах представителем ФИО4 должна была быть оформлена между ней и ФИО6 сделка купли-продажи вышеуказанной недвижимости. Ввиду плохого состояния здоровья истца, оформлением документов по сделке занималась ее представитель на основании доверенности. Цена сделки была оговорена 350000 рублей. С ее личным участием никаких действий не производилось. С 2019 года ей перестали приходить квитанции об уплате налогов на указанную недвижимость и уже позже она поняла что произошел переход права. Однако, о существе и факте совершения сделки ей известно не было. Кроме того, ее состояние здоровья требовало значительного времени и сил, что не позволяло ей заняться вопросом по выяснению сути сделки.
На основании запрошенной выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: собственником недвижимого имущества значится ответчик ФИО6 При этом, истом указано, что никаких документов по совершению сделки предоставлено ей не было, денег за отчуждение недвижимого имущества ей ответчик не выплачивал.
В связи с чем, в августе 2021 года истец обратилась к ФИО4 и ФИО6 с требованием передачи ей всех документов на вышеуказанный жилой дом. Ответчик ФИО1 проигнорировал ее обращение. ФИО4 ответила ей, что документы по сделке находятся у неё. Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Она не получила встречного исполнения по договору в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 03.09.2018 года он купил у истца указанное недвижимое имущество, денежную сумму в размере 350000 рублей передал истцу лично до подписания договора 5000 купюрами в присутствии бывшей жены. При регистрации сделки купли-продажи в МФЦ он присутствовал лично, оплачивал государственную пошлину в размере 5000 рублей, продавца представляла ФИО8 по доверенности. Он проживает в указанном доме по настоящее время.
Представитель ответчика – адвокат Фисенко В.С., представивший удостоверение № и ордер № в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ранее, при рассмотрении дела, им заявлено письменное ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 03.09.2018 года, заключенному между ФИО2, в лице ФИО4 действующей на основании нотариальной доверенности серии №, выданной нотариусом Павловского нотариального округа 13.08.2018 года и ФИО1, ФИО2 продала ФИО1 земельный участок общей площадью 6537 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом из саманного кирпича литер А, общей площадью 56.9 кв.м., в том числе жилой площадью 31.8 кв.м., с кадастровым номером №, с постройками, находящиеся по адресу: .
Выдача указанной доверенности сторонами не оспорена. В судебном заседании истец подтвердила факт выдачи нотариусом Павловского нотариального округа 13.08.2018 года доверенности ФИО4
С 04.09.2018 года собственником указанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: является ФИО1, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.08.2021 года, выданной межмуниципальным отделом по Крыловскому и Павловскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 03.09.2018 года указанная недвижимость продана по цене 350000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи, истец обосновывал свои требования существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, указав, что расчеты по договору не производились.
Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием исковых требований о расторжении спорного договора купли-продажи является факт неоплаты стоимости имущества.
Между тем, учитывая условия договора купли-продажи согласно правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства с соблюдением ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 03.09.2018 года произведена покупателем до подписания настоящего договора.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от 03.09.2018 г. в части его оплаты.
Расписка, либо платежное поручение, на отсутствие которых ссылался представитель истца, не является единственным средством доказывания надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи. В материалы дела представлен договор купли-продажи, который недействительным не признан, в котором имеются сведения о получении продавцом денежных средств в полном объеме до подписания договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на условиях договора и требованиях закона, поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащим достоверным доказательством факта уплаты денежных средств покупателем продавцу является запись в договоре купли-продажи о том, что расчет произведен до подписания договора, оснований для расторжения договора купли-продажи, не имеется.
Кроме того, принимая во внимание, заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствие ходатайства истца о его восстановлении суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, положения ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, договор купли-продажи был подписан 03.09.2018 года, 04.09.2018 года была произведена государственная регистрация указанного договора.
Таким образом, поскольку, истец должен был знать или мог узнать о своем нарушенном праве с даты, следующей за днем регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи истек 05.09.2021 года, тогда как исковое заявление подано в суд 17.03.2022 года.
Условие осведомленности истицы о переходе права на объект недвижимости, кроме того, подтверждается нотариальным согласием ее дочери ФИО11 на отчуждение ФИО1 земельного участка и жилого дома по адресу , датированным 21.11.2018 года.
При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности.
Длительное непредъявление иска свидетельствует о том, что истец довольно значительный период времени не принимал мер для осуществления защиты своего права.
При установленных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и признании права собственности на объекты недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Судья Богданов Л.Ю.