Производство № 2-2454/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002120-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Лобода Т.А.,

с участием помощника прокурора города Благовещенска Суворовой М.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13.12.2024 в 13 час. 33 мин. по адресу: ***, ответчик ФИО8, управляя по доверенности автомобилем марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, который после этого изменив траекторию движения, допустил столкновение с автомобилем марки OMODA С5, государственный номерной знак ***, находившемся под ее управлением, причинив ущерб автомобилю и вред здоровью, выразившемся в причинении травмы средней тяжести, а именно ***. В связи с причиненной травмой истец испытала: физическую боль и страдания, связанные с ***, а именно хирургической операцией ***, нравственные и физические страдания от болезненных ощущений в период заживления ***; бессонницу из-за головных болей, отечность лица и обширные гематомы *** после полученной травмы и операции, создали вынужденные ограничения для нее, долгое время находилась на больничном и амбулаторном лечении. Из-за отечности *** и обширных гематом *** после полученной травмы и операции, не смогла отпраздновать встречу Нового года, самого важного и любимого праздника в году, с коллегами по работе и в кругу друзей, не говоря о том, что лицо для женщины является символом красоты, потеря которой, даже на время, причиняет женщине тяжелое душевное и моральное страдание, создавая чувство неполноценности из-за невозможности вести обычный образ жизни.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «СК» Астро-Волга», АО «Т-Страхование», ООО «Страховая компания «Гелиос», САО «ВСК», а также в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечена к участию в деле для дачи заключения Прокуратура г. Благовещенска.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на иске наставали. Пояснили, что истец получила телесные повреждения, выразившиеся в форме причинения истцу ответчиком травмы средней тяжести: ***. В момент ДТП истец была пристегнута ремнем безопасности, во время удара сработала подушка безопасности, был удар носом в подушку. Она не видела момент ДТП, не успела предпринять каких-либо действий, впереди нее находился автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER. В момент удара ее автомобиль находился перед пешеходным переходом. Автомобиль марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, выехал с другой полосы и допустил столкновение с ее автомобилем, въехав в его левую часть. Руль в ее автомобиле находится с левой стороны. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 против доводов иска возразил, полагал, что вины ответчика в ДТП не имеется, ДТП способствовали действия других его участников, в том числе водитель автомобиля TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, ФИО5 двигался с высокой скоростью, часто менял полосу движения в оживленном потоке машин, вследствие его поведения автомобиль ответчика изменил траекторию движения и столкнулся с автомобилем истца. Истец не была пристегнута ремнем безопасности, вследствие чего ударилась носом о руль. Размер компенсации морального вреда, в заявленной истцом сумме, чрезмерен и завышен.

Помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Суворова М.А. в судебном заседании в своем заключении указала на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, считала, что размер компенсации должен быть определен с точки зрения разумности и справедливости.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщивший, обеспечивший явку своего представителя.

В судебное заседание также не явились третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц АО «СК» Астро-Волга», АО «Т-Страхование», ООО «Страховая компания «Гелиос», САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах нее явки не сообщили.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Из материалов дела следует, что 13.12.2024 в 13 час. 33 мин. по адресу: ***, водитель ФИО8, управляя автомобилем марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении, впоследствии автомобиль марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении, в последующем автомобиль марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак *** выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем марки OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

По данному дорожно-транспортному происшествию сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» составлен протокол 28 АП 838728 от 27.03.2025 о привлечении водителя ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24.04.2025 по делу № 5-633/2025 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту 13.12.2024 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Как установлено данным постановлением, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причине легкий вред здоровью. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приходя к выводу об установлении вины ФИО8 в совершении указанного административного правонарушения, суд указал, что совершение ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП 838728 от 27.03.2025; телефонограммой; определением о продлении срока проведения административного расследования от 13.01.2025; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 13.01.2025; заключением эксперта № 291/254; определением о назначении СМЭ от 23.01.2025; рапортами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2024; протоколом 28АП 864325 от 13.12.2024; постановлением 18810028240000561236 от 13.12.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 13.12.2024; приложением к административному материалу по ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 28АО 150005 от 13.12.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 28АК 141872 от 13.12.2024; объяснениями по факту ДТП от 13.12.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.12.2024; определением об истребовании сведений от 20.12.2024; карточкой операции с ВУ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2024 водителю автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 291/254 у ФИО1 имеются ***

Судом исследовались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, на которой запечатлен момент ДТП 13.12.2024, административный материал.

Так, из рапорта сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 13.12.2024 следует, что 13.12.2024 был направлен на ДТП по адресу ул. Ленина, 131. Прибыв на ДТП выяснялись обстоятельства ДТП. Установлено, что водитель ФИО8 двигался на автомобиле марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, в левом ряду по ул. Ленина от ул. 50 лет Октября в сторону ул. Шимановского, начал перестаиваться в крайнюю правую полосу и совершил столкновение с автомобилем марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, после чего последнего откинуло на впереди идущий автомобиль марки NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6, и далее автомобиль марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение со встречным автомобилем марки OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, которая пострадала и была доставлена в областную больницу, диагноз: ***, водителю ФИО8 было вынесено определение по ч. 4 ст. 12.24 КоАП РФ и протокол, постановление по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании схемой места совершения административного правонарушения от 13.12.2024, составленной сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», видеозаписью момента ДТП.

Как следует из приложения к административному материалу по ДТП от 13.12.2024, транспортному средству ФИО1, автомобилю марки OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения переднего бампера, капота, передней левой фары, передней левой двери, задней левой двери, левого порога, скрытые повреждения.

Установлено, что удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В письменных объяснениях по факту ДТП 13.12.2024 Зима Р.А, указал, что, управляя автомобилем марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, по ул. Ленина в сторону ул. Театральная, посмотрев в зеркало бокового вида, не увидев помехи для движущегося транспорта по соседней полосе начал производить перестроение на соседнюю полосу движения, при перестроении на него совершил наезд автомобиль TOYOTA MARK X, после чего автомобиль TOYOTA MARK X откинуло на микроавтобус марки NISSAN, после чего зацепив автомобиль встречного направления OMODA.

Из объяснений ФИО5 следует, что 13.12.2024 двигался на автомобиле TOYOTA MARK X по ул. Ленина со стороны ул. 50 лет Октября в сторону ул. Шимановского. Водитель автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, двигаясь на левой полосе, не убедившись в отсутствии других ТС, начал перестроение. Во избежание столкновения с ним, он начал сбрасывать скорость и уходить в правую сторону, но задев его колесо, его откинуло на автомобиль NISSAN, государственный регистрационный знак ***, от автомобиля NISSAN его развернуло на полосу встречного движения, и там произошло столкновение с автомобилем марки OMODA С5, государственный регистрационный знак ***.

Водитель ФИО6, в письменных объяснениях 13.12.2024 указал, что управлял автомобилем марки NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак ***, по ул. Ленина от Островского в сторону ул. Шимановского. Ему в правый бок прилетел автомобиль марки TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, и от удара его откинуло на встречную полосу и он остановился.

ФИО1 в письменных объяснениях по факту ДТП от 13.12.2024 указала, что управляла автомобилем марки OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Ленина примерно со скоростью 30 км/ч в левой полосе в сторону ул. Островского со стороны ул. Шимановского, подъезжая к пешеходному переходу загорелся запрещающий сигнал светофора и она остановилась. Б-вым зрением увидела, что по ул. Ленина, со стороны ул. 50 лет Октября столкнулись автомобили NISSAN VANETTE и TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, после чего автомобиль TOYOTA MARK X допустил наезд на ее автомобиль.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 ПДД).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа со смещением и кровоподтеками, произошло по вине ФИО8, который нарушил п. 13.1, 10.1, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд полагает, что виновником ДТП является водитель ФИО8

Вопреки доводам стороны ответчика, обстоятельства наличия вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются, оснований для такого вывода о виновности ФИО5 не имеется.

Установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 13.12.2024 была застрахована в АО «СК Астро-Волга» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ0443636217). В числе лиц, допущенных к управлению ТС значится ФИО8

Ссылки представителя ответчика об отсутствии вины ФИО8 в ДТП 13.12.2024 судом не принимаются, обстоятельства ДТП свидетельствуют о наличии вины ответчика в ДТП. Доводы стороны ответчика о том, что водитель автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 в момент ДТП была не пристегнута ремнем безопасности, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также ее письменных пояснений по факту ДТП от 13.12.2024, в момент ДТП она были пристегнута ремнем безопасности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между наступившим вредом здоровью ФИО1 и действиями водителя ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самой ФИО1

Как следует из ответа АО «СК Астро-Волга» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2024, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак ***, был причинен в том числе вред здоровью водителю автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 и принадлежащему ей автомобилю OMODA С5, государственный регистрационный знак ***. 24.01.2025 в АО «СК «Астро-Волга» обратилась ФИО1 с заявлением о возмещении причиненного вреда ее здоровью по договору ОСАГО. Рассмотрев заявление о страховом возмещении общество произвело расчет страхового возмещения, сумма выплаты составила 50200 рублей, дата перечисления выплаты 06.02.2025. По факту 05.02.2025 по результатам проведенного осмотра между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 67 865,60 руб.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности, к которым относится в частности автомобиль, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, т.е. вне зависимости от вины.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО8 в пользу ФИО1 имеются.

Требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обосновывала тем, что она получила телесные повреждения, выразившиеся в форме причинения ей действиями ответчика травмы средней тяжести: ***. Физическую боль и страдания, связанные с ***, а именно хирургической операцией по ***, нравственные и физические страдания от болезненных ощущений в период заживления *** Бессонницей из-за головных болей. Отечность *** и обширные гематомы *** после полученной травмы и операции, создали вынужденные ограничения для потерпевшей ФИО1, которая долгое время находилась на больничном и амбулаторном лечении. И из-за отечности *** и обширных гематом *** после полученной травмы, и операции, ФИО1 не смогла отпраздновать встречу Нового года, с коллегами по работе и в кругу друзей. Указала, что лицо для женщины является символом красоты, потеря которой, даже на время, причиняет женщине тяжелое душевное и моральное страдание, создавая чувство неполноценности из-за невозможности вести обычный образ жизни.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывал нравственные, физические страдания, вызванные причинением ему телесных повреждений.

В материалы дела истцом представлен выписной эпикриз от 13.12.2024, согласно которому ФИО1 была доставлена с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» бригадой ССМП г. Благовещенска, из анамнеза следует, что в ДТП получила травму ***. По результатам осмотра, рентгенографии костей ***

04.12.2024 ФИО1 обратилась в НАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», по результатам первичного осмотра врача-оториноларинголога составлен анамнез: бригадой СМП доставлена в ПДО АОКБ – ***. ЛОР статус: ***. Проводилось амбулаторное лечение, выдан листок нетрудоспособности с 13.12.2024, который закрыт 26.12.2024.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не производил действия, направленные на компенсацию морального вреда ФИО1

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в абз. 2, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с полученными истцом в допущенном по вине ответчика ДТП, телесными повреждениями, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации по их применению.

При этом, следует отметить, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В связи с полученной истцом травмой - ***, истец помимо болезненных ощущений в травмированных частях тела, испытывала бытовые неудобства, временно была лишена возможности вести привычный для нее образ жизни, при этом следует учесть возраст истца (на момент ДТП - *** года). Судом принимается во внимание, что ответчик допустил грубое нарушение ПДД РФ, приступив к выполнению маневра, не убедился в его безопасности. Автомобиль, допустивший столкновение с автомобилем истца, в результате действий ответчика, выехал на полосу движения истца неожиданно для нее, в связи с чем, истец в ситуации, угрожавшей ее жизни и здоровью, получила сильный испуг и стресс. Кроме того, характер полученных истцом травм (***) для которых характерны такие симптомы, как отек, гематома, боль в покое и при ходьбе, ограничивали ее в движении и вызывали обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем, она находилась в состоянии дискомфорта, испытывала чувство подавленности. Кроме того, судом учитывается и дата совершения ДТП 13.12.2024, что предшествует празднованию Нового года 31.12.2024, а также дню рождения истца - *** г.р. Судом также учитывается, что истец испытывала нравственные переживания из-за причиненной травмы, локализирующейся в видимой области – на лице.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о что размер компенсации морального вреда, в связи с перенесенными ею вследствие произошедшего по вине ответчика ДТП, в размере 80 000 рублей, отвечает критериям разумности и справедливости, соразмерным перенесенным ФИО1 физическим и нравственным страданиям.

Указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровья истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО1, согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, *** г.р. (паспорт РФ ***) в пользу ФИО1, *** г.р. (паспорт РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО8 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО8, *** г.р. (паспорт РФ ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2025 года.