РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8231/2024 (55RS0001-01-2024-004322-92) по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать обязательство по кредитному договору <***> от 06.11.2018 общим долгом истца и ответчика, взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств по кредитному договору в размере сумма за период с 15.07.2024 по 15.11.2024, сумму в счет оплаты за ЖКУ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15.06.2012 по 23.12.2021. В период брака супругами с использованием заемных денежных средств была приобретена квартира по адресу: адрес. Кредитные средства на приобретение квартиры предоставлены ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 06.11.2018. Решением Кировского районного суда адрес от 29.07.2021 общее имущество, нажитое в период брака, разделено. Так, за ответчиком признано право собственности на 47/68 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а за истцом на ¼ доли. Истец единолично вносит платежи по кредиту за указанную квартиру, ответчик участия в погашении общего долга не принимал. Полагает, что общий долг должен быть распределён пропорционально присужденным им долям в праве собственности на квартиру. Кроме того истец единолично оплачивает коммунальные платежи, в то время как по решению суда от 23.09.2022 определен порядок участия собственников в общих расходах на оплату ЖКУ за спорную квартиру, лицевые счета собственников разделены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15.06.2012 по 23.12.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака супругами с использованием заемных денежных средств была приобретена квартира по адресу: адрес. Кредитные средства на приобретение квартиры предоставлены ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 06.11.2018.
Решением Кировского районного суда адрес от 29.07.2021 общее имущество, нажитое в период брака, разделено. Так, за ответчиком признано право собственности на 47/68 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а за истцом на 1/4 доли.
Истец указывает, что платежи по кредиту вносятся им единолично и за период с 11.11.2021 по 15.11.2024 истцом оплачена сумма кредита в размере сумма, что подтверждается чеками и представленными выписками по счету истца.
Вышеуказанные обстоятельства, установлены судом, объективно подтверждается материалами дела, из которых видно, что кредит оформлен в период брака на приобретение совместного имущество, раздел которого ранее произведен судом, в период брачных отношений, доказательств того, что указанный кредит может быть отнесен к личному долгу одного из супругов в суд, не представлено.
С учетом изложенного, в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному обязательству применим режим имущества супругов с равенством долей каждого и суд полагает необходимым произвести раздел данного имущества.
Ответчик в судебном заседании не возражала против признания долга совместным и его раздела.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие договоренности между сторонами о каком-либо порядке раздела спорного обязательства, и возражений ответчика по существу требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании обязательства по кредитному договору <***> от 06.11.2018 общим долгом истца и ответчика подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать сумму оплаченных денежных средств по кредитному договору в размере сумма
23 сентября 2022 года Кировским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-4253/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Принятым судебным актом определен порядок участия собственников спорной квартиры в общих расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: ФИО3 производит оплату 47/68 доли начисленных платежей, ФИО2 производит оплату 1/4 доли начисленных платежей, фио производит оплату 1/17 доли начисленных платежей.
Принятое по делу решение является основанием к выдаче ресурсоснабжающими и управляющими организациями отдельных платежных документов ФИО3, ФИО2, фио на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры № 197 в доме № 30 по адрес в адрес в соответствии с установленным порядком участия истца и ответчика в общих расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение суда от 23.09.2022 по делу № 2-4253/2022 не оспаривалось сторонами, вступило в законную силу 16 ноября 2022 года.
С названной даты ресурсоснабжающими и управляющей организацией разделены лицевые счета собственников спорной квартиры.
В период с 01 октября 2021 года по 16 ноября 2022 года истец производил самостоятельно оплату коммунальных платежей за всю квартиру, что подтверждается квитанциями об оплате.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая названные правовые нормы, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, уплаченная истцом за оплату коммунальных платежей в период с 01.10.2021 по 16.11.2022.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обязательство по кредитному договору <***> от 06 ноября 2018 г. заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО1 ... и ФИО1 ....
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с 15 июля 2023 г. по 15 ноября 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате ЖКУ за период с 01 октября 2021 г. по 16 ноября 2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 27.01.2025 г.