Дело №

УИД 60 RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был выдан кредит ФИО3 в сумме 250 000,00 рублей на срок 18 месяцев под 20,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 (мать), ФИО1 (жена). По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 561,92 рубля + 4000 рублей на банковском счете № ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 17 064,41 рубля + 2,35 рубля на банковском счете № ПАО Сбербанк. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 173 594,13 рублей. Указанная задолженность была взыскана по исковому заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ Себежский районный суд Псковской области вынес решение по делу №, которое было исполнено ответчиками. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 150,93 рублей, в том числе просроченные проценты – 79 150,93 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту взыскана, решение суда исполнено. Из иска и представленного банком расчета не видно, на какую сумму основного долга начислены проценты.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 250 000,00 рублей на срок 18 месяцев под 20,5% годовых.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 указанного Пленума разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками после смерти ФИО3 являются его мать ФИО2 и его жена ФИО1

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 594 рублей 13 копеек, а также 4 671 рубль 88 копеек – в счет возмещения понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитным платежам на основании решения Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда – взысканием суммы в размере 178 266,01 рублей.

Учитывая, что у наследодателя отсутствует непогашенная задолженность по кредитному договору, имеются доказательства, подтверждающие погашение наследниками долгов, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно представленному расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга, на который в том числе и на момент рассмотрения гражданского дела №, и после исполнения решения суда по указанному делу, продолжалось начисление процентов, истцом не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, стороной истца суду не представлено.

Требования истца о взыскании судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 150,93 рублей, из которых просроченные проценты – 79 150,93 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2574,53 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись. Копия верна.

Судья С.В. Клюшечкина