К делу № 2-4212/2022

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4212/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от , заключенному между истцом и ответчиком, истец приобрела в собственность <...> стоимостью 2 660 000 руб. Расчет между сторонами производился согласно п. 2.1 равными частями в размере 1 330 000 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнила , однако, снятие ипотеки не произошло.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 44,2 кв. м, с кадастровым номером 29:22:050106:1749, по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда представила заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Управление Росреестра по и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 составляет 2 660 000 руб.

Указанная сумма, согласно договору, подлежит оплате покупателем в равных частях в размере 1 330 000 руб.

Расписками от и подтверждается исполнение обязательств по оплате цены договора со стороны ФИО1

Ввиду внесения истцом полной оплаты в счет стоимости квартиры, между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры № 65 от .

Таким образом, истцом в полном размере исполнены принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры на вышеперечисленных условиях.

Уведомлением Управления Росреестра по № 29/001/058/2017-7656 от государственная регистрация перехода права собственности к ФИО5 на указанную квартиру приостановлен в связи с тем, что на регистрацию не предоставлено, в том числе, заявление залогодержателя ФИО2 о прекращении записи об ипотеке в отношении квартиры в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> имеется запись государственной регистрации об обременении в виде ипотеки от в пользу ФИО6 со сроком исполнения обязательства до момента полной оплаты.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение залогодателем обязательств является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя ФИО5 перед залогодержателем ФИО2 прекращается выплатой соответствующей стоимости ФИО2, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя И. от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право ФИО5, приобретшей спорную квартиру, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Ответчик ФИО2 представила в адрес суда письменное заявление о признании иска, просил удовлетворить заявленные истцами требования.

Из представленного заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Рассмотрев заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела и установив, что указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 44,2 кв. м, с кадастровым номером 29:22:050106:1749, по адресу: <...>.4.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной запись об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: .

Судья В.А. Татаров