Решение по делу № 02А-0303/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 годагород Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-303/2025 (УИД77RS0031-02-2025-004400-12) по иску ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия ( действия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по САЗО фио, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не произведении ареста имущества должника, транспортного средства фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС, а также в не объявлении имущества должника в розыск в случае его отсутствия на придомовой территории, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по САЗО фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы №5171659985 в установленный действующим законодательством срок, признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не произведении ареста имущества должника, транспортного средства фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС, а также в не объявлении имущества должника в розыск в случае его отсутствия на придомовой территории, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по САЗО фио, выразившееся осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя фио, по обращению взыскания на транспортное средство должника и произведению ареста имущества должника, транспортного средства фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС, а также в не объявлении имущества должника в розыск в случае его отсутствия на придомовой территории, с сообщением о принятом решении по существу ходатайства, предоставлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство должника, обязании судебного пристава-исполнителя фио, обратить взыскание и произвести арест имущества должника, транспортного средства фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС, с направлением копий постановлений в адрес взыскателя, в случае не обнаружения транспортного средства на придомовой территории по адресу проживания должника обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио вынести постановление об объявлении имущества в розыск и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №216307/23/77057-ИП от 10.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044169631 от 29.12.2022 в отношении должника фио фио ГИБДД был получен ответ, согласно которому у должника имеется транспортное средство фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС. 16.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По состоянию на 10.01.2025 г. не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника. 10.01.2025 г. представителем взыскателя направлено заявление об обращении взыскания на транспортное средство, а также заявление о розыске имущества должника, однако, судебным приставом-исполнителем фио, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Административным истцом направлена жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнителя ОСП по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила отказать, представила копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (деле по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение(пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом по смыслу положений статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №216307/23/77057-ИП от 10.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044169631 от 29.12.2022 в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, из ГИБДД был получен ответ, согласно которому у должника имеется транспортное средство фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС.

16.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

26.11.2024 г. от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 26.11.2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что 10.01.2025 г. представителем взыскателя направлено заявление об обращении взыскания на транспортное средство, а также заявление о розыске имущества должника.

13.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника

10.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио произведен выход на придомовую территорию по адресу: адрес, на которой автомобиль фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС не найден, что подтверждается актом от 10.02.2025 г. Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям о передвижении транспортного средства фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС по г. Москве, на территории по адресу: адрес, место нахождения указанного автомобиля не зафиксировано.

20.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, в связи с не установлением места нахождения имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающим права административного истца не имеется.

С учетом части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в объявлении розыска должника и не наложении ареста на имущество должника в виде транспортного средства фио, 2010 г.в., регистрационный знак ТС, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных объективных обстоятельств, вправе самостоятельно определить очередность обращения взыскания на имущество.

В ОСП по адрес ГУ ФССП России по г. Москве взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, зарегистрированная за №5171659985. Как следует из материалов исполнительного производства указанная жалоба рассмотрена, постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава фио от 03.03.2025 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) СПИ ОСП по адрес фио.В. отказано.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец указал, что ответ по рассмотрению жалобы на дату составления административного искового заявления не поступало.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Поскольку жалоба административного истца была рассмотрена по существу, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части не имеется.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия ( действия), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер