УИД: 11RS0020-01-2025-002181-28

Дело №2-1237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Микунь", Открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "УК "Микунь" об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <Адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2, исходя из приходящейся 1/2 доли общей площади жилого помещения каждому, начиная с 10.01.2025; о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 10.2022 по 10.2025 в сумме 99 639 руб. 29, пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В обоснование указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками указанной квартиры, при этом соглашение о размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО УК «Микунь», ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд Республики Коми капремонта МКД.

В письменном отзыве ответчик ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" с иском не согласилось в части определения размера и порядка участия в оплате за коммунальную услугу по отоплению, начиная с 01.10.2025, поскольку плата за октябрь и ноябрь начислена по единому лицевому счету, а вопрос о заключении отдельного соглашения об оплате за октябрь-ноябрь 2025 г. собственниками не ставился. В остальной части возражений к иску не имеется.

Третье лицо Фонд Республики Коми капремонта МКД в письменном отзыве просило иск оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку учет начисленных и оплаченных взносов на капремонт на указанную квартиру уже производятся по лицевым счетам на ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями, полагала необходимым разделить лицевые счета, при этом указала, что у нее не имеется доступа в жилое помещение для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Усть-Вымского районного суда от <Дата> между ФИО1 и К.О.НБ. произведен раздел квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, по 1/2 доли за каждым; право ответчика зарегистрировано 13.01.2023, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи (л.д.10).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, жилищно-коммунальные услуги оказывают следующие организации: ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", ООО "УК "Микунь", Фонд Республики Коми капремонта МКД, АО "Коми энергосбытовая компания", АО "Газпром межрегионгаз Сыктывкар".

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ), при этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ч. 4 ЖК РФ).

В силу положений п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования жилыми комнатами и общими помещениями в квартире, определен размер расходов каждого из собственников на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия между сособственниками каких-либо соглашений по вопросу пользования находящимся в их совместной собственности жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на содержание находящегося в их совместной собственности жилого помещения, суд находит исковые требования К.В.ПБ. об определении размера участия долевых собственников в данных расходах подлежащими удовлетворению.

Размер долей ФИО1, ФИО2 в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, в силу ст.249 ГК РФ подлежит определению пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд определяет следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг: – за электрическую энергию на цели СОДИ и содержание общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <Номер> с отнесением на ФИО2 1/2 доли таких расходов и на ФИО1 в размере 1/2 доли расходов; - за отопление в жилом помещении по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <Номер> с отнесением на ФИО2 1/2 доли таких расходов и на ФИО1 в размере 1/2 доли расходов.

Таким образом, настоящее решение является основанием для выставления ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", ООО УК «Микунь» ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату соответствующей коммунальной услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Р.К. <Адрес> согласно установленному порядку и размеру участия в оплате услуги.

По смыслу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно материалам дела, ФИО1 за период с октября 2022 г. по октябрь 2025 г. внес в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 199 278 руб. 58 коп., о чем свидетельствуют представленные квитанции за указанный период, таким образом, ФИО1 как долевой собственник исполнил обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и оплату жилья в полном объеме за спорный период.

При таком положении, исходя из долей, падающих на ФИО2 по 1/2 доли, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 99 639 руб. 29 коп., исходя из расчета 199 278 руб. 58 коп./2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. Установлено, что между ФИО1 и ФИО был заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись подготовка искового заявления по спору, возникшему между ФИО1 и К.О.НБ. по разделу лицевых счетов и взыскании оплаченных коммунальных услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме 24.10.2025.

Из материалов дела усматривается, что ФИО изучил представленные заказчиком документы и другие материалы, проанализировал их на основе нормативных актов, законодательной базы, судебной практики, методических рекомендаций и специальной литературы, составил и изготовил исковое заявление.

Исходя из объема данного дела, необходимости исследовать и давать оценку значительному количеству доказательств и обстоятельств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

Соотнося размер понесенных ФИО1 расходов на оплату представительских услуг с объемом подготовленных процессуальных документов и оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов в сумме 10 000 руб. является разумным и обоснованным, данных, свидетельствующих о том, что расходы истца на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно чекам по операции от 05.11.2025 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. (л.д.8).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 17 000 руб., исходя из расчета: 10 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 7 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН <Номер>) к ФИО2 (ИНН <Номер>), Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Микунь" (ИНН <Номер>), Открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН <Номер>) – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за отопление, за электрическую энергию на цели СОДИ и содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <Номер> с отнесением на ФИО2 1/2 доли от начисленной суммы, ФИО1 в размере 1/2 доли от начисленной суммы.

Настоящее решение является основанием для выставления ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", ООО УК «Микунь» ФИО1, дата рождения <Дата>, и ФИО2, дата рождения <Дата>, отдельных платежных документов на оплату соответствующей коммунальной услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Р.К. <Адрес> согласно установленному порядку и размеру участия в оплате услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 99639руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб., а всего 116639руб. 29 коп. (Сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 29 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное заочное решение составлено – 17.12.2025.