К делу № 2а-1984/2023

23RS0012-01-2023-002282-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 декабря 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Горячеключевскому городскому отделению ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязания произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Горячий Ключ в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Горячеключевскому городскому отделению ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязания произвести определенные действия, и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 110237/22/23031-ИП о взыскании суммы долга в размере 1 385 050 руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить по исполнительному производству № 110237/22/23031-ИП о взыскании суммы долга в размере 1 385 050 руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на полную проверку имущественного положения должника; при выявлении денежных средств и (или) имущества, принадлежащих должнику, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, применить меры принудительно исполнения, предусмотренные п.п. 1,2,3,5,11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

В обоснование административного иска указал, что в связи с поступившим в прокуратуру города заявлением ФИО1 по факту бездействия должностных лиц Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В рамках проверки установлено, что 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 110237/22/23031-ИП на основании исполнительного листа № ВС №«...» от 19.09.2012, предметом которого является взыскание суммы долга в размере 1 385 050 руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1 Вопреки указанным требования законов, судебным приставом-исполнителем ФИО2, предоставленные полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по вышеуказанному исполнительному производству, исполнительное производство не окончено. В частности, в нарушение ст.12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверка имущественного положения ФИО3 проведена формально и не в полной мере. Материалы исполнительного производства не содержат информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению имущественным прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено статьями 68, 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ. В ходе исполнительных действий должник по исполнительному производству по интересующим вопросам опрошен лишь один раз, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, надлежащим образом не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, либо иного места жительства судебным приставом-исполнителем ФИО2, не выяснялись. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в апреле 2023 года внесено представление в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое рассмотрено и удовлетворено. Как показала настоящая проверка, фактически вышеуказанные нарушения закона не устранены, мер, направленных на их устранения, должностными лицами ГОСП не принято, в связи с чем, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству, формирует негативное мнение граждан о судебной системе и подрывает авторитет органов власти, нарушается принцип неотвратимости наказания. ФИО1 в силу правовой неграмотности, а также возраста и отсутствия финансовой возможности не имеет возможности пользоваться услугами адвоката или самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в силу своего возраста. В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявление в защиту интересов Российской Федерации.

Административный истец прокурор г.Горячий Ключ Краснодарского края Сизо З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которого, на удовлетворении исковых требований, настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Административные ответчики - представитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение заявленных требований, оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела, что в связи с поступившим в прокуратуру города заявлением ФИО1 по факту бездействия должностных лиц Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Так, в рамках проверки установлено, что 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №110237/22/23031-ИП на основании исполнительного листа № ВС №«...» от 19.09.2012, предметом которого является взыскание суммы долга в размере 1 385 050 руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу требований ст. 36 Закона - № 229-ФЗ, содержащиеся исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительно производства.

Однако, как установлено судом, указанным требования законов, судебным приставом-исполнителем ФИО2, предоставленные полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по вышеуказанному исполнительному производству, исполнительное производство не окончено, сведений об обратном, материалы дела, не содержат.

В частности, в нарушение ст.12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверка имущественного положения ФИО3 проведена формально и не в полной мере.

Материалы исполнительного производства №110237/22/23031-ИП не содержат информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению имущественным прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено статьями 68, 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий должник ФИО3 по исполнительному производству №110237/22/23031-ИП по интересующим вопросам опрошен лишь один раз, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, надлежащим образом не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, либо иного места жительства судебным приставом-исполнителем ФИО2, не выяснялись.

Пунктами 1,4, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» определено, что государственные гражданские служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в апреле 2023 года внесено представление в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое рассмотрено и удовлетворено.

Фактически вышеуказанные нарушения закона не устранены, мер, направленных на их устранения, должностными лицами ГОСП не принято, в связи с чем, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении, и не окончено.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не осуществлении по исполнительному производству № 110237/22/23031-ИП о взыскании суммы долга в размере 1 385 050 руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1, исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленных на полную проверку имущественного положения должника; а также взыскание указанных денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем, требования административного истца законным и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 110237/22/23031-ИП, возбужденное 01.12.2022 года в отношении должника ФИО3 надлежащим образом не исполняются должностные обязанности, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 необходимо признать незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Горячеключевскому городскому отделению ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязания произвести определенные действия, - удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 110237/22/23031-ИП о взыскании суммы долга в размере 1 385 050 руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить по исполнительному производству № 110237/22/23031-ИП о взыскании суммы долга в размере 1 385 050 руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на полную проверку имущественного положения должника; при выявлении денежных средств и (или) имущества, принадлежащих должнику, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, применить меры принудительно исполнения, предусмотренные п.п. 1,2,3,5,11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий