Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, в обоснование которого указала, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 541 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования земельного участка №) проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что с восточной стороны от земельного участка на землях собственность на которые не разграничена, расположен гараж ориентировочной площадью 44,19 кв.м. Гараж расположен за границами земельного участка ответчика. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по ХМАО-Югре назначило ФИО1 административное наказание за нарушение ст.7.1 КоАП РФ. Истец полагает, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просит суд принять решение об освобождении ФИО1 самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа объекта гараж, в течении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, предоставить Администрации города Сургута право своими силами произвести демонтаж спорного гаража, возложив расходы по демонтажу на ФИО1

Также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Представитель истца Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 541 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования земельного участка №) проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что с восточной стороны от земельного участка на землях собственность на которые не разграничена, расположен гараж ориентировочной площадью 44,19 кв.м. Гараж расположен за границами земельного участка ответчика.

Сделаны фотоматериалы к акту осмотра.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № Управление Росреестра по ХМАО-Югре назначило ФИО1 административное наказание за нарушение

В судебном заседании ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, занятый под гараж, суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без надлежащим образом оформленных документов, следовательно, подлежит освобождению.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, заявленное ходатайство Администрации города Сургута подлежит удовлетворению в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, освободить своими силами занимаемый ФИО1 без разрешительных документов земельный участок с отнесением затрат по освобождению на ответчика.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с даты истечения с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки по 5 000 рублей за каждый месяц не исполнения обязательств является чрезмерными. Кроме того, представитель истца не обосновал заявленную к взысканию сумму судебной неустойки.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сургута (ИНН №) к ФИО1 (паспорт ) об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка площадью 44,19 кв.м. с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , путем демонтажа объекта гараж.

Разрешить Администрации города Сургута своими силами освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа гаража с отнесением затрат по его освобождению на счет ФИО1 в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Сургута отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________