Дело №а-3350/2025 24RS0№-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секртаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту градостроительства Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения № площадью 180,8 кв.м в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО3 обратилась с заявлением переводе указанного нежилого помещения в жилое с целью устройства двух квартир. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на п.п. 2 п.13 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» в связи с не предоставлением заявителем документов предусмотренных пп.2 п.11 Регламента, а также на несоблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений п. 3 ч.1 ст.24 ЖК РФ. Не согласившись с принятым Департаментом решением, она обратилась в суд. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4257/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения об отказе в переводе, а также о соответствии помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо 2511-рг от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе помещения. Отказывая в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на п.п. 2 ст. 13 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в жилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» Департамент указал на не предоставление заявителем документов предусмотренных пп. 2 п. 11 Регламента, а также на несоблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. Департамент, не принимая во внимание нормы действующего законодательства, выводы суда апелляционной инстанции счет возможным повторить отказ от ДД.ММ.ГГГГ оформленный письмом № Ч-3658-ек признанный в последствии незаконным, отнесся формально к своей обязанности установленной вступившим в законную силу судебным актом. Принимая решение в рамках повторного рассмотрения и оформленное письмом 2511-рг от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не приняты во внимание нормы действующего законодательства, а также выводы суда апелляционной инстанции имеющего для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Истцом соблюден порядок обращения с заявлением о переводе помещения, представлен необходимые документы, отказ нарушает ее права, каких либо указаний на не соответствие помещения установленным требованиям в ответе Департамента не приводится. Просила признать незаконным решение Департамента градостроительства Администрации <адрес> оформленное письмом 2511-рг от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент градостроительства администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление о переводе нежилого помещения в жилое помещение; взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что административным истцом не было представлено заключение межведомственной комиссии с заявлением о переводе, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ департаментом запрошены сведения о выдаче заключения о признании помещения № по <адрес>, пригодным для проживания. Согласно ответа, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании помещения по <адрес> пригодным для проживания в межведомственную комиссию не поступало. Довод административного истца об обязанности департамента самостоятельно получить указанное заключение, основан на ошибочном толковании закона. Орган местного самоуправления, в случае не предоставления заявления о переводе заключения межведомственной комиссии, при предоставлении услуги должен запросить такое заключение, что было выполнено посредством направления письма №-ек от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, у департамента градостроительства нет обязанности, провести процедуру оформления указанного заключения, указанная процедура носит заявительный характер и должна быть инициирована собственником помещения. Просила отказать в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО2 в зал суда не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее представлен отзыв, в котором указано, что требования не законны и не обоснованы. Заключение межведомственной комиссии, подтверждающее факт соответствия переводимого помещения требованиям, установленным положением, или подтверждающее наличие возможности обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, административным истцом такого помещения, установленным требованиям, административным истцом в департамент градостроительства представлено не было. Связи с чем департаментом градостроительства направлен запрос в департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> о предоставлении заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заявления от административного истица о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 128 пригодным для проживания в межведомственную комиссию, не поступало. Заключения межведомственной комиссии, единственного уполномоченного органа на выдачу такого заключения не имеется. Выдача заключения межведомственно к комиссии носит заявительный характер. Однако административный истец с соответствующим заявлением в комиссию не обращался. В полномочия департамента градостроительства оформление указанного заключения не входит. Документов, подтверждающих соблюдение условий перевода нежилого помещения в жилое, установленных ст. 22 ЖК РФ, не имеется.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения действий или осуществления бездействия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером 24:50:0200034:629, общей площадью 180,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через СП КГБУ «МФЦ» в Департамент градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения № в доме по адресу: <адрес> в жилое.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Ч-3658-ек Департамент отказал в переводе нежилого помещения в жилое в связи с отсутствием документов предусмотренных пп.2 п.11 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Не согласившись с необоснованным отказом, ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ч-3658-ек, возложении на департамент обязанности повторно рассмотреть поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое помещение, мотивируя требования тем, что к данному заявлению были приложены все необходимые документы, представление которых является в силу закона обязанностью заявителя, факт соответствия переводимого помещения установленным требованиям подтверждается приложенным к заявлению техническим заключением.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым решение департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ек признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения №. расположенного по адресу: <адрес> два жилых помещения без проведения работ по переустройству и (или) перепланировке, реконструкции.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Департамент отказал в переводе нежилого помещения в два жилых в связи с отсутствием документов предусмотренных пп.2 п.11 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р.Из технического плана помещения, Приложения № к нему, технического заключения ООО «ЗемЭкспертПроект» следует, что нежилое помещение № расположено на 2 этаже, образовано в результате объединения двух квартир №, общей площадью 113, 5 кв.м. и №, общей площадью 67, 3 кв.м. Конфигурация, инженерная система, трубы водопровода, горячего водоснабжения, канализации образуемых квартир 128/1 и 128/2 полностью соответствуют изначальному состоянию при вводе здания в эксплуатацию. Планировка помещений изменилась в части заделки проема между комнатой 3 (<адрес>) и комнатой 6 (<адрес>), а также замена дверного проема на оконный в комнате 37 (<адрес>).

Произведенные строительно-монтажные работы в нежилом помещении не имеют признаков реконструкции, не затрагивают конструктивных изменений, расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров разрешенного строительством установленных градостроительным регламентом и не требуют выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, выявленные изменения, произошедшие в результате строительно-монтажных работ являются капитальным ремонтом согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ. <адрес> вновь образованных жилых помещений составляет 180,8 кв.м. не изменилась, идентична ранее существовавшим квартирам № (площадью 67,3 кв. м.) и № (площадь 113, 5 кв.м.) Произведенные строительные работы в нежилом помещении были проведены с целью возвращения планировки помещения в изначальное состояние.

ФИО2, как собственник объекта недвижимости имеет права, установленные законом о владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, в том числе на перевод здания из нежилого в жилое в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п.2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относится, в том числе квартира, часть квартиры; (п.1 ст.16 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (п.3 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

По правилам п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Для осуществления перевода нежилых помещений в жилые ч.4 ст. 22 ЖК РФ предусматривает только два ограничения: перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статьей 23 ЖК РФ установлен порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение, согласно которому для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке П. переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, закрещены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) - для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктами 9, 10 Положения предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения части деформированности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Вместе с тем, отказывая в переводе из нежилого в два жилых на ч. 4 ст. 22 ЖК РФ пп.2 п. 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче разрешения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилое помещение в жилое помещение, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, п. 7 Положения, административный ответчик не привел ссылок на обстоятельства, объективно свидетельствующих о несоблюдении заявителем предусмотренных законом условий такого перевода, поскольку указанное в п.п. 2 п. 11 Административного регламента заключение комиссии, подтверждающее факт соответствия переводимого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания к заявлению при переводе нежилого помещения в жилое помещение является правом, а не обязанностью заявителя с учетом предусмотренного ст. 23 ЖК РФ порядка перевода нежилого помещения в жилое помещение, а также подтверждающих документов, что конфигурация, инженерная система, трубы водопровода, горячего водоснабжения, канализационных труб образуемых квартир 128/1 и 128/2 полностью соответствует изначальному состоянию при вводе здания в эксплуатацию, а выявленные изменения, произошедшие в результате которого произведен демонтаж дверного проема и лестницы (выход на улицу) в одной из квартир, установка оконного проема на месте демонтируемого дверного проема, демонтаж (Заложение проема) между комнатами 3 (<адрес>) и комнатой 6 (128/2).

Указанное в оспариваем ответе непосредственное основание отказа, обусловленное необходимостью представления заявителем заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания носит формальный характер, учитывая наличие закрепленной ЖК РФ возможности перевода помещений из одного вида в другой, Кроме того, указанное Департаментом обстоятельство не приведено в ст. 22 ЖК РФ в качестве случаев, при которых перевод из жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение не допускается, а доказательством того, что помещения в жилое помещение не допускается, а доказательством того, что помещения отвечают установленным требованиям, подтверждается выше приведенным заключением ООО «ЗемЭкспертПроект», которое было представлено истцом ответчику с заявление о переводе.

Как следует из оспариваемого решения, ФИО2 было отказано в переводе в связи с тем, что ею не было представлено заключение межведомственной комиссии о вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежит сносу или реконструкции (МВК), подтверждающее факт соответствия переводимого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, или подтверждающее наличие возможности обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Административного регламента (Регламент) предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утверждённого Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, содержат исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить с заявлением о переводе, который заключение МВК не содержит.

Между тем согласно п. 11 Регламента заявитель вправе приложить к заявлению при переводе нежилого помещения в жилое помещение документы, подтверждающие соответствие переводимого помещения установленным требованиям или подтверждающие возможность обеспечения соответствия такого помещения. Заключение, подтверждающее соответствие переводимого помещения установленным требованиям, истцом было представлено.

Кроме того, данное обстоятельство ранее было предметом рассмотрения судом первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанций, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в данном судебном заседании заключение, подтверждающее соответствие переводимого помещения установленным требованиям, истцом было представлено.

Таким образом, оспариваемое решение является не законным, принято без учета фактических обстоятельств и действующего правового регулирования, а суд первой инстанции не дал должной оценки оспариваемому решению в части необходимости получения исключительно заключения МВК при том, что нежилое помещение приводится в результате перевода в проектное решение, в связи с чем не требует реконструкции, переустройства при перепланировки.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать департамент градостроительства администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд удовлетворяет требования, полагает необходимым взыскать с Департамента градостроительства Администрации <адрес> в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Департаменту градостроительства Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.

Обязать Департамент градостроительства Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента градостроительства Администрации <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025