Дело №33-2590/2023 (УИД 71RS0016-01-2023-000869-25) судья Михалина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г.

г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.

судей Черенкова А.В., Чариной Е.В.

при секретаре Молофеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2023 по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, по апелляционным жалобам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 5 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установил а:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения №У-23-8344/5010-007 от 02.03.2023 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование требований указало на то, что финансовый уполномоченный неверным способом определил стоимость годных остатков автомобиля ФИО3, примененный расчетный метод противоречит Правилам страхования, на основании которых был заключен договор КАСКО.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 18988,08 руб., в обоснование требований указал, что считает решение финансового уполномоченного от 02.03.2023 в части пункта 4 (резолютивная часть) незаконным и необоснованным, поскольку финансовый уполномоченный сделал вывод, что неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» только в случае неисполнения финансовой организацией в установленный срок решения финансового уполномоченного, что противоречит п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 05.05.2023 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-23-8344/5010-007 от 02.03.2023 по делу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 131132,47 руб. – отменено; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 18988,08 руб., отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением от 05.05.2023, Финансовым уполномоченным подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права, со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае объективно отсутствует возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, каким-либо иным способом, кроме проведения независимой экспертизы.

ФИО3 также подана апелляционная жалоба на состоявшееся 05.05.2023 решения суда, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь, в том числе на то, что использование расчетного метода при определении стоимости повреждённого транспортного средства не исключается самим страховщиком, следовательно, использование расчетного метода при проведении независимой экспертизы по инициативе Финансового уполномоченного соответствует правилам страхования. При этом, в связи с принятием судом решения об отмене решения Финансового уполномоченного были нарушены его (ФИО3) права на получение доплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на неподвижное препятствие, чем нарушил п.п.8.12 ПДД, ответственность за нарушение которого КоАП РФ не предусмотрена. В отношении ФИО3 определением ИДПС ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 08.09.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования со сроком страхования с 21.01.2022 по 23.01.2023 по следующим имущественным рискам: «Автокаско «Ущерб и Угон».

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 07.08.2019 в редакции, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с условиями договора страховая сумма по рискам «Автокаско «Ущерб и Угон» составила 331600 руб., страховая премия 18988 руб., франшиза не установлена.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО3

В качестве варианта осуществления страхового возмещения договором установлен ремонт автомобиля на станции обслуживания автомобилей по направлению ООО «СК «Согласие».

08.09.2022 ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по риску "Ущерб".

08.09.2022 ООО «СК «Согласие» организован предварительный осмотр транспортного средства ФИО3, по результатам которого составлен акт осмотра №.

09.09.2022 страховщиком ФИО3 выдано направление на ремонт №.

26.09.2022 при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружены скрытые повреждения, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2022 и 19.11.2022 ООО «СК «Согласие» письмами уведомило страхователя о том, что согласно Правилам страхования и Условиям страхования, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный договором страхования, составил 348498 руб., что превышает 60 % страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах:

- при условии передачи годных остатков ТС страховщику: страховая сумма на дату заключения договора 331600 руб.; страховая сумма на дату ДТП 301358 руб. (уменьшение страховой суммы на 30241,92 руб., в соответствии с п.4.10-4.11 Правил страхования); безусловная франшиза -0 руб. При этом ФИО3 передает годные остатки ТС ООО «СК «Согласие» или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 301358,08 руб.

- если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится в том числе с учетом вычетов, указанных в варианте №1 данного уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков ТС.

26.12.2022 в адрес ООО «СК «Согласие» от страхователя поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 180547 руб., расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оказание юридической помощи 2000 руб., расходы по отправке телеграммы 287,15 руб., расходы по дефектовке в размере 3750 руб., а также неустойки за неисполнение в срок обязательств.

23.01.2023 ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило страхователя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

26.01.2023 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 180547 руб., расходов по подготовке независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оказание юридической помощи 2000 руб., расходов по отправке телеграммы 287,15 руб., расходов по дефектовке в размере 3750 руб., а также неустойки за неисполнение в срок обязательств в размере 171591,65 руб.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-8344/5010-007 от 02.03.2023 частично удовлетворены требования ФИО3 С ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 131132,47 руб. (п.1 резолютивная часть). В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения (решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу), взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 12.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 18988, 08 руб., но не более 18988,08 руб. (сумма страховой премии).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышала 60% от страховой суммы в размере 331600 руб.(страховая сумма, определенная договором КАСКО), Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля ФИО3, в соответствии с условиями страхования и в основу решения №У-23-8344/5010-007 от 02.03.2023 было положено экспертное заключение ООО «ЕВРОНЭКС» от 09.02.2023, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 206191,48 руб., с учетом износа составила 122900 руб., действительная стоимость ТС на дату ДТП составила 826500 руб.

При этом эксперт расчет годных остатков поврежденного транспортного средства в размере 170225,61 руб. произвел расчетным методом (в соответствии с п. 10 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки), в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате на условиях "конструктивная гибель" в соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования, составил 131132,47руб. (301358,08 – 170225,61).

Так же судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора страховщиком ООО «СК «Согласие» была определена стоимость годных остатков в сборе транспортного средства в размере 527 000 руб., согласно протоколу результатов торгов по лоту №241318 на аукционе, организованному на портале «MIG torg.com», начало торгов 17.01.2023 в 18:36 час., окончание торгов 19.01.2023 в 16:00 час.

ООО СК «Согласие» являлось участником торгов на портале «MIG torg.com». В ходе торгов по лоту №241318, заявки на выкуп лота подали 14 участников и сделали предложения (ставки) на лот. Максимальная ставка была сделана участником за №№ (<данные изъяты>), который предложил за годные остатки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 527000 руб.

ООО «МИГАС» гарантировал выполнение обязательств участника торгов за цену 527000 руб. в течение 45 рабочих дней, при условии согласия продавца и при условии передачи автомобиля в состоянии и комплектации, указанной в аукционной заявке.

Удовлетворяя заявленные в настоящем деле требования страховщика и отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенное по заданию финансового уполномоченного заключение об определении стоимости годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № расчетным методом не может быть принято при определении размера страхового возмещения, поскольку в данном случае страховщик определил размер страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков на основании проведенной им оценки по результатам данных торгов интернет площадки, то есть сравнительным методом, что соответствует порядку определения стоимости годных остатков, согласованных сторонами при заключении договора страхования, тогда как эксперт применил иной метод расчета, который согласно буквальному толкованию в соответствии со статьей 431 ГК РФ правил страхования, возможен лишь при невозможности применения сравнительного метода.

Приходя к данным выводам, суд первой инстанции указал на то, что в качестве информации технического состояния автомобиля участникам аукциона были предоставлены фотографии транспортного средствам и ремонт-калькуляция поврежденного автомобиля, то есть была представлена полная информация по транспортному средству, поэтому оснований не доверять результатам аукциона, организованного на портале «MIG torg.com» по поручению ООО «СК «Согласие» во исполнение заключенного договора страхования, у суда не имеется, поскольку специализированные торги были проведены интернет-порталом по оценке транспортных средств «MIG torg.com», разработанным в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России»; «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ; при этом проведение специализированных торгов максимально было приближено к дате ДТП, в связи с чем, наиболее вероятно определена стоимость годных остатков поврежденного автомобиля; поскольку страхователь добровольно выбрал вариант выплаты страхового возмещения с оставлением годных остатков транспортного средства у себя, размер страховой суммы составляет 0 руб., из расчета (страховая сумма на дату заключения договора 331600 руб. – 30241,92 руб. уменьшение страховой сумма по п.4.10-4.11 Правил страхования- 527000 руб. - стоимость годных остатков ТС, определённая на торгах, в соответствии с п.11.1.6.1 Правил страхования).

Ссылаясь на то, что ФИО3 с заявлением в ООО «СК «Согласие» об отказе от прав на поврежденное ТС не обратился, желания передать его годные остатки не изъявил, тем самым страховая компания не нарушила права и законные интересы ФИО3 по договору КАСКО, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказал.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям статей 55, 59 - 61, 67, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции и утверждения страховщика о неверном выборе финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потерпевшего метода определения стоимости годных остатков застрахованного им имущества основаны на ошибочном толковании Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 07.08.2019, а также Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, не исключающих применение расчетных методов для определения остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков транспортного средства).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.6.20 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления и на случай наступления, которого заключается Договор страхования.

Согласно пункту 1.6.21 Правил страхования страховой случая совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указан в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 3.1 Правил страхования установлено, что в соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы следующие риски:

«Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного в результате следующих событий:

3.1.1.1 Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.1.1-3.1.4 настоя Правил и предусмотренное Договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и (или) установленного на нем ДО, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Пунктом 11.1.1 Правил страхования установлено, что размер страхового возмещения определяется Страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных Страхователем в соответствии с условиями Договора страхования и раздела 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с пунктом 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+») не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договоре страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования определяется по выбору Страховщика: а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонт поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме — согласно подпункту «б» настоящего пункта; б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с пунктом 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования: - восстановительный ремонт ТС на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая; - выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).

Согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахвого осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксирован в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщик по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно); неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Пунктом 11.1.10 Правил страхования установлено, что вне зависимости от варианта выплаты страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (конструктивная гибель ТС или такое событие, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) в сумму страхового возмещения включаются документально подтвержденные расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), предусмотренные пунктами 11.1.4.2- 11.1.4.5, 11.1.4.7 настоящих Правил, на условиях и в пределах лимитов, установленных данными пунктами. При этом общий размер выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) не может превышать страховую сумму, указанную в Договоре страхования.

Материалами дела установлено, что ФИО3 не передал Финансовой организации права на Транспортное средство.

При этом, как указывалось выше, согласно заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-8344/3020-004, выполненного по заказу Финансового уполномоченного в рамках обращения ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 206 191 руб. 48 коп., с учетом износа 122 900 руб., действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 826 500 руб., а стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 170 225 руб. 61 коп.; указанным экспертным заключением в соответствии с положениями правил страхования (п. 1.6.30) определена полная гибель ТС согласно условиям страхования.

Страховая сумма по риску Автокаско («Ущерб» и «Угон») составляет 331 600 руб. на дату заключения Договора КАСКО.

Согласно пункту 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): 4.10.1 Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия Договора страхования; б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Поскольку с даты начала срока действия Договора КАСКО (24.01.2022) по дату наступления страхового случая (08.09.2022) прошло 228 календарных дней, страховая сумма по Договору КАСКО на момент наступления страхового случая (08.09.2022) составляет 301 358 руб. 08 коп. (331 600 руб. - 331 600 руб. * 0,0004 * 228 дней).

Тем самым, поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства превышает 60% страховой суммы по Договору КАСКО на момент наступления страхового случая, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, рассчитав размер страхового возмещения согласно Экспертному заключению, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, взыскав с Финансовой организации сумму страхового возмещения в размере 131 132 руб. 47 коп., с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что в действительности, по инициативе страховщика специализированной организацией ООО "МИГАС" проведены торги по продаже транспортного средства, для участия в которых необходимо было присоединиться к некоему договору оферты на сайте https://www.migtorg.com, что подтверждается представленными непосредственно заявителем в материалы дела распечатками с этого Интернет-ресурса (т. 1 л.д. 40-44)

При этом, факт поступления неких предложений о покупке поврежденного автомобиля по соответствующей цене сами по себе не свидетельствуют о том, что ТС фактически реализовано по таковой и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что действительно заявки поданы реальными покупателями, том числе, также и от покупателя под номером 5621099, на что также ссылался страховщик (т. 1 л.д. 50 оборотная сторона).

На основании п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2018), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В рассматриваемом случае не установлено, что при использовании страховщиком Интернет-ресурса на нем было одновременно представлено не менее трех аналогичных автомобилю потерпевшего транспортных средства с примерно аналогичными повреждениями и потому возможность применения результата таких торгов не отвечает в целом признаку допустимости.

Таким образом, страховщиком фактически не представлено доказательств, что результат организованных им торгов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержал достоверные сведения о стоимости годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Заключенным между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» договором страхования на основании Правил страхования N 100 от 07.08.2019 прямо предусмотрена возможность определения стоимости годных остатков расчетным методом - "независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком» (т. 1 л.д. 73).

Независимый эксперт-техник А. (рег. N 4782 в Государственном реестре экспертов-техников) по поручению финансового омбудсмена обоснованно применила также этот метод определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, предусмотренный и не противоречащий договору и правилам страхования.

При этом, указанным экспертом в соответствии с положениями правил страхования (п. 1.6.30) определена полная гибель ТС согласно условиям страхования.

Страховщиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства несоответствия оспариваемого заключения независимого эксперта обязательным нормативным требованиям и потому установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Таким образом, признавая выводы финансового уполномоченного незаконными и необоснованными, районным судом не были соблюдены требования процессуального законодательства.

Доводы страховщика по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а являются несогласием с выводами, изложенными в заключении независимого эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» №У-23-8344/5010-007 от 02.03.2023, и надлежащими, достоверными доказательствами выводы финансового уполномоченного по существу обращения потребителя финансовой услуги заявитель не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, стоимость годных остатков правомерно определена экспертом расчетным методом, арифметика расчета страховщиком не оспаривалась, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Исходя из установленных экспертным путем обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, существа спорных правоотношений и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, районный суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного №У-23-8344/5010-007 от 02.03.2023 по делу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 131132,47 руб., а также неустойки, в связи с чем решение Новомосковского районного суда Тульской области от 05.05.2023 в данной части подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявленных страховщиком требований.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с финансовой организации неустойки, Финансовый уполномоченный в своём решении со ссылками на положения статьи 330 ГК РФ, п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, указанные в пунктах 13, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки начиная с 12.11.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 131 132 руб. 47 коп, исходя из ставки 3% начисляемые на сумму 18 988 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, но не более 18 988 руб. 08 коп., с указанием на то, что неустойка, начисляемая на сумму 18 988 руб. 08 коп. подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения), с чем судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки данных выводов у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы ФИО3 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 5 мая 2023 г. в части отмены решения финансового уполномоченного отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, финансового уполномоченного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи