50RS0048-01-2022-006511-51 Дело № 2-238/2023 (2-5689/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.
при помощнике судьи Пичугине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2023 (2-5689/2022) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21110», гос.рег.знак <***>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «БМВ», гос. рег. знак <***>, принадлежащему ФИО3 и застрахованному у истца, причинены механические повреждения. Признав случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 487212 руб. 03 коп. Гражданская ответственность виновника на момент дорожной аварии была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Так как виновным в ДТП был признан ФИО4, на него как на причинителя вреда, возлагается возмещение суммы выплаченного ущерба, в размере непокрытом страховым лимитом, в связи с чем САО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 87212 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании с заявленным размером возмещения не согласились, полагали, что он завышен.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «БМВ», гос.рег.знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4 и застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия».
В результате ДТП застрахованное у истца транспортное средство получило механические повреждения.
Виновным в произошедшей аварии признан ФИО4, нарушивший ПДД РФ.
Признав случай страховым, САО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 487212 руб. 03 коп.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».
Лицом ответственным за убытки страховщика, в части непокрытой лимитом страхования (400000 руб.), в соответствии с материалами дела, является ФИО4
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, в связи с чем ФИО4 заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от <дата> г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».
По выводам судебной экспертизы, все имеющиеся повреждения, на транспортном средстве «BMW 730D», гос.рег.знак <***>, могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> г.; стоимость затрат, на устранение повреждений, имеющихся на транспортном средстве «BMW 730D», гос.рег.знак <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> г., составляет (округленно, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018 г.): стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 470300 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа): 487700 руб.
Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины «BMW 730D», гос.рег.знак <***>, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В таком положении, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 87212 руб. 03 коп.
При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Суд также учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2816 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 87212 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено<дата> г ода.
Судья Ю.В. Миронова