Уникальный идентификатор дела
№RS0№-76
Дело №а-998/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.
при секретаре Штурба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия должностных лиц в предоставлении государственной услуги,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в непредоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги, однако в установленные законом сроки услуга не оказана, с целью защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его доверителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя, через отделение МФЦ №, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» с вариантом услуги: первичное получение распоряжения, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>В.
Указанное заявление было зарегистрировано в реестр входящих документов под №. В этот же день истцу была выдана расписка в получении документов на предоставление государственной услуги, в которой была указана дата окончания предоставления услуги – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение требований пункта 2.4.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги государственная услуга не была заявителю предоставлена в установленный административным регламентом срок – 30 календарных дней, не был выдан результат предоставления государственной услуги (ни распоряжение Департамента, ни письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги).
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца через Государственный портал «Госуслуги решаем вместе» в адрес Правительства города Севастополя была направлена жалоба относительно необоснованного переноса сроков в предоставлении испрашиваемой услуги, которая зарегистрирована под №, однако указанное обращение осталось без внимания.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-АР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».
В соответствии с п. 2.4.1. Регламента Срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.
Таким образом, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен быть направлен административному истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела не было представлено документов, которые бы подтверждали принятие административным ответчиком решения по поданному административным истцом заявлению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности его действий (бездействий).
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание, что до настоящего времени ответ на заявление ФИО1 не был направлен административному истцу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании административному истцу государственной услуги в установленные сроки, в связи с чем исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным бездействие административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в непредоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов