Судья Плешивцев С.И.,

Дело № 33а-10065/2023; 2а-561/2023;

УИД 59RS0025-01-2023-000117-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Липилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Краснокамского городского округа на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца ФИО1, представителя администрации Краснокамского городского округа – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии от 24.11.2022 № 269 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности его для проживания, принятого в отношении жилого помещения по адресу: ****; возложении обязанности признать указанное жилое помещение непригодным для проживания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ****.

17.11.2022 обратилась в администрацию Краснокамского городского округа с заявлением о признании жилого помещения (квартиры 2) непригодным для проживания, в связи с тем, что в квартире повышенная влажность, все стены покрыты плесенью (грибком), а споры плесени вызывают аллергические реакции и респираторные заболевания у истца и её сына.

24.11.2022 межведомственной комиссией на основании акта осмотра от 18.11.2022 вынесено Заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности его для проживания.

ФИО1 считает указанное Заключение незаконным, поскольку оно противоречит пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и нарушает ее права и законные интересы.

Судом к участию в деле привлечены ФИО3, Межведомственная комиссия администрации Краснокамского городского округа, Инспекция государственного жилищного надзора ****, Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Оспариваемым решением Краснокамского городского суда Пермского края от 23.06.2023 требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены частично, признано незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилого фонда № 269 от 24.11.2022; возложена обязанность повторно в срок до 30.11.2023 провести оценку соответствия квартиры по адресу: ****, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, о чем в срок до 16.12.2023 сообщить административным истцам и суду.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Краснокамского городского округа просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводом суда о необходимости микологического исследования при обследовании жилого помещения. Обследование жилого помещения проведено в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Указанным Положением не предусмотрено проведение микологического исследования жилого помещения в целях признания жилого помещения пригодным или непригодным для проживания. Оснований для признания помещения непригодным для проживания, установленных пунктом 33 Положения, установлено не было.

Административный истец ФИО1 против отмены решения суда возражала.

Представитель администрации Краснокамского городского округа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам помещение. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15).

Основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: **** (т.1 л.д.7-8).

Постановлением администрации г.Краснокамска № 461-п от 13.06.2019 «Об утверждении порядка создания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, на территории Краснокамского городского округа», создана межведомственная комиссия, состав которой определен в соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа № 837-п от 14.10.2022 (т.1 л.д. 160-161).

18.11.2022 Межведомственной комиссией на основании заявления ФИО1 от 17.11.2022 составлен акт № 269 обследования жилого помещения по адресу: ****, согласно которому:

- в квартире прогибов и гниения пола не установлено,

- в большой комнате: отшелушивание краски на деревянных рамах, частично отшелушивание побелки на потолке, на стенах местами отходят обои; в кухне: деформации пола не наблюдается;

- в санузле: частично отсутствует побелка, на стенах частично разрушена керамическая плитка, на стене от верхнего края ванны до потолка выкрашивание штукатурного слоя, отслоение покрасочного слоя, на плите черные пятна,

- в коридоре: на потолке отшелушивание побелки, штукатурки, на стенах местами отходят обои, у потолка трещина в штукатурном слое, справа от входной двери выкрашивание штукатурного слоя межпанельных плит.

В квартире запаха затхлости, сырости, канализации, хлора не ощущается, насекомых не наблюдается. Проведены замеры микроклимата в квартире.

Вредных факторов среды обитания человека не выявлено (т.1 л.д.142-144).

Согласно протоколам санитарно-эпидемиологического обследования от 14.03.2022 № 398-ЗФ, от 21.11.2022 № 2099-ЗФ, составленным врачами по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», жилое помещение по адресу: ****, по оцененным гигиеническим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (т.1 л.д.77-78, 82-83).

Западным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведены измерения параметров микроклимата в спорном жилом помещении, о чем составлены протокол испытаний № П2322.22 от 18.11.2022 (т.1, л.д.132-133), протокол измерений № 112312 от 18.11.2022 (т.1, л.д.134-136).

По результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» составлено экспертное заключение № 2102-зф от 21.12.2022, согласно которому температура воздуха (холодный период) (25,54 – 26,530С) выше нормы, установленной таблицей 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 (норма 18-24 0С). Относительная влажность во всех точках в пределах допустимых норм 37 – 43% (норма – 60-30%) (т.1 л.д.139-141).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилого фонда от 24.11.2022 № 269 принято решение о соответствии жилого помещения по адресу: ****, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. (т.1 л.д.145-146).

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании распоряжения от 19.01.2022 № 186л в отношении ООО «Краснокамская УК «Надежда» инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице **** г. Краснокамска. По результатам проверки составлен акт, согласно которому:

- межпанельные швы, наружные стены дома находятся в удовлетворительном состоянии;

- подвальное помещение чистое, сухое;

- подъезд находится в удовлетворительном состоянии;

- при осмотре квартиры № 2 установлено наличие трещин горизонтальных в местах сопряжения стены и перекрытия;

- при замерах температура воздуха в квартире № 2 в комнатах наибольшей и наименьшей площади составляет +23°С;

- при замерах температуры внутренней поверхности стен, перекрытия (подвальное) температура стен составляет +19°С, 20°С, температура перекрытия составляет +21°С;

- признаки аварийности конструктивных элементов многоквартирного дома отсутствуют.

По результатам проверки ООО «Краснокамская УК «Надежда» выдано предписание от 10.02.2022 № 186л.

На основании решения от 08.12.2022 № 59220945900004437816 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Краснокамская УК «Надежда» по соблюдению обязательных требований по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице **** г. Краснокамска.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому в квартире № 2 установлено следующее:

- в комнате наибольшей площади (угловой) слева от окна в углу на потолке наличие трещины;

- в комнате наибольшей площади слева от окна в углу на стене и потолке наличие черных, сухих пятен;

- признаки промерзания уличной стены комнаты наибольшей площади слева от окна в районе верхнего угла площадью около 0,01м2 температура поверхности стен +14°С - +20°С, температура воздуха в комнате +23,6°С. Температура наружного воздуха составляет -7,4°С;

- во второй комнате и кухне следов промерзания не выявлено;

- увлажнение, намокание в помещениях не выявлено;

- воздухообмен в кухне и санузле соответствует нормативу;

- межпанельный шов на стыке панелей первого и второго этажей в районе квартиры № 2 имеет нарушение герметичности на участке длиной не менее 0,5 м;

На основании решения от 11.04.2023 № 59230945900005726494 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Краснокамская УК «Надежда» по соблюдению обязательных требований по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице **** г. Краснокамска.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому в квартире № 2 установлено следующее:

- наружные стены, подвальное перекрытие в комнате наибольшей по площади, кухне признаков промерзания не имеется;

- в вспомогательном помещении(санузле) на стене справа от входа наличие вертикальной трещины длиной не менее 50 см;

- в вспомогательных помещениях (санузле, кухне) сверху на стене наличие желтых, сухих пятен (черных, влажных пятен в квартире не выявлено); в местах общего пользования:

- неисправное состояние двери первого подъезда, ведущей из тамбура на лестничную клетку (неплотный притвор, истирание дверного полотна, отсутствует доводчик);

- на стенах и потолке тамбура первого подъезда наличие желтых, сухих пятен, частичное отслоение побелочного слоя; в подвальном помещении:

- замачивание грунта основания подвала под первым подъездом дома; фундамент частично увлажнен;

- захламление и загрязнение подвального помещения (наличие фекалий, строительного мусора).

- трещины, провалы в отмостке, щель в примыкании отмостки к стене дома, растрескивание штукатурного слоя на цоколе в местах стыка плит (т.2 л.д. 46-47).

В соответствии с Актом от 07.12.2021система вентиляционных каналов в квартире по ул.**** г.Краснокамска, находится в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д.210).

Установив указанные обстоятельства, и признавая незаконным заключение Межведомственной комиссии от 24.11.2022 № 269, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

При этом суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения приняты во внимание результаты измерения параметров микроклимата (температура воздуха и относительная влажность). Доказательств наличия результатов микологического исследования не представлено. В качестве способа восстановления нарушенного права суд возложил обязанность на Межведомственную комиссию повторно провести оценку жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда о незаконности оспариваемого заключения Межведомственной комиссии не соглашается.

В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что жилое помещение должно отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям: по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений.

Понятие микроклимата помещения дано в пункте 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктах 2.4 и 4.2 Межгосударственного стандарта «Здания жилые и общественные Параметры микроклимата в помещениях», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012 № 191-ст, согласно которым микроклимат помещения - климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха.

Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 (СанПиН 1.2.3685-21), и включают в себя в отношении жилых помещений: параметры микроклимата (влажность и температура); уровень шума, вибрации, инфразвука, воздушного ультразвука, нормируемые электрические и магнитные, электромагнитные поля; лазерное и ультрафиолетовое излучение; искусственное и естественное освещение; уровень непрерывной инсоляции.

Указанные параметры при обследовании занимаемого ФИО1 жилого помещения были проверены и Межведомственной комиссией при принятии оспариваемого заключения учтены. Несоответствие жилого помещения установленным статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическим требованиям по площади, планировке, освещенности, инсоляции, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений, параметрам микроклимата, включающего в себя показатели температуры и влажности, при обследовании не установлено.

При этом, вопреки выводам суда, ни один из приведенных выше нормативных актов, в частности, санитарное законодательство, не содержит нормативов относительно наличия в жилых помещения плесневых грибов, соответственно, указанные обстоятельства не установлены в качестве параметра, влияющего на принятие решения в порядке, установленном Положением № 47, о пригодности/непригодности жилого помещения для проживания.

Поскольку при обследовании жилого помещения изменения окружающей среды и параметров микроклимата не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не установлено, вывод суда о незаконности оспариваемого заключения Межведомственной комиссии по основанию отсутствия микологического исследования, является неверным. В связи с чем решение суда в части удовлетворения требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Позиция административного истца о нарушении нормативов влажности в помещении опровергается данными, установленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

Доводы о наличии у административных истцов заболеваний, не свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания, поскольку, как указано выше, несоответствие жилого помещения предъявляемым требованиям не установлено, допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями и состоянием жилого помещения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что фактическое состояние жилого помещения вызвано длительным отсутствием какого-либо текущего ремонта.

При необходимости в жилом помещении капитального ремонта административные истцы не лишены права в соответствии с положениями статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же условиями договора социального найма от 14.09.1998, требовать его проведения наймодателем.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии для оценки для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилого фонда от 24 ноября 2022 года № 269, возложении обязанности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/