Дело № 2-1423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО НБ «Траст» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме – 400 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 35,52% годовых. Срок его возврата определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 175 131 руб. 87 коп..

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права по кредитному договору - ООО «Экспресс-Кредит» путём заключения сторонами договора уступки прав требования № в связи с чем, у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 175 131 руб. 87 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере – 4 702 руб. 64 коп. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме – 400 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 35,52% годовых. Срок его возврата определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по возврату займов не исполняла, в связи с чем, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 175 131 руб. 87 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент), с одной стороны, и ООО «Экспресс-кредит» (цессионарий), с другой стороны, был заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров цедента с физическими лицами, в том числе, из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Истец заявляет к должнику требования о погашении задолженности суммы основного долга.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований, ответчиком доказательств иного суду не представлено, в силу чего, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере - 4 702 руб. 64 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 175 131 руб. 87 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере – 4 702 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева