ДЕЛО №2-56/2023
УИД: 36RS0022-01-2022-002179-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года Новоусманский районный суд Воронежской области
в составе:
председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,
при секретаре Е.Г. Калачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02 сентября 2022 г. в размере 892 537, 61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2022 г. на день вынесения решения суда от суммы основного долга; а также начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактического погашения суммы задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 663, 00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24.12.2019 он передал в долг ответчику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., передача денежных средств подтверждается заемной распиской о получении денежных средств, срок возврата денежных средств - 04.03.2020. Однако, ответчик сумму займа в указанный срок не вернул. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанных денежных средств, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела обратился с ходатайством о рассмотрении дел в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что заёмщик ФИО2 приходится двоюродным братом его покойной жены. Ответчик не являлся юридическим лицом. Осуществлял ли ответчик предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлялась ли в отношении последнего процедура банкротства, ему неизвестно. На момент предоставления ФИО2 денежных средств он (истец) не работал, но ранее у него имелись денежные накопления, полученные в результате трудовой деятельности, а также от продажи недвижимости (договор купли – продажи (купчая) земельного участка от 21.09.2011, договор купли – продажи квартиры от 20.07.2011). Факт передачи денежных средств ответчику был оформлен распиской. Указанной в расписке суммой он располагал. В указанный в расписке срок, сумма долга не была возвращена.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, судебное извещение возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным ответчику.
Представители МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москва, Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области, привлечённых судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как установлено судом и из материалов дела следует, 24 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5000000,00 руб., со сроком возврата не позднее 04 марта 2020 г. Передача денежных средств подтверждается заемной распиской о получении денежных средств.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен подлинник расписки ФИО2 от 24 декабря 2019 г.
Из содержания данной расписки следует, что ФИО2 взял в долг (взаймы) 5 000 000,00 руб. у ФИО1, обязавшись 04 марта 2020 г. вернуть денежные средства в размере 5 000 000 руб.
До настоящего времени займ ФИО2 не возвращен, в связи с чем 20 сентября 2022 г. ФИО1 направил требование о взыскании указанной задолженности посредством почтовой связи в Новоусманский районный суд Воронежской области.
В соответствии с представленными стороной истца расчетами процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2020 г. по 02 сентября 2022 г. составляют 892 537,61 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 537,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 5 000 000,00 руб., а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического погашения суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 663,00 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности, подтвержденной распиской ФИО2 от 24 декабря 2019 г., ответчиком также не представлено.
Проверив расчет задолженности и процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.
Учитывая, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Также в силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на фактический остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения обязанности по возвращению суммы займа.
Сумма процентов на сумму долга 5 000 000, 00 руб. за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период просрочки с 03.09.2022 г. по 09.02.2023 г. (160 дн.) составляет 165 479,46 руб.:
проценты за период с 03.09.2022 г. по 18.09.2022 г. (16 дн.) = 5 000 000,00 руб. х 8,00% (ключевая ставка) : 365 дн. х 16 дн. = 17 534,25 руб.
проценты за период с 19.09.2022 г. по 09.02.2023 г. (144 дн.) = 5 000 000,00 руб. х 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. х 144 дн. = 147 945,21 руб.
Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 03.09.2022 г. по 09.02.2023 г. составляет 165 479,46 руб. (17 534,25 + 147 945,21)
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года), исходя из того, что величина заявленной суммы займа является значительной и существенно превышает минимальный предел денежных средств (600 000 руб.), операции с которыми подлежат обязательному контролю по правилам статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» судом выяснялся вопрос о наличии у ФИО1 по состоянию на дату заявленного предоставления займа свободных денежных средств, которые могли бы быть переданы им в долг ФИО2
В качестве доказательств, подтверждающих финансовые возможности истца; фактическую передачу денежных средств в заявленном размере именно на условиях договора займа ФИО1 представлены: договор купли – продажи (купчая) земельного участка от 21.09.2011 на 7 250 000, 00 руб., договор купли – продажи квартиры от 20.07.2011 на 5 000 000, 00 руб., что, по мнению суда, подтверждает финансовую возможность истца предоставить заемные средства в размере 5 000 000 руб. Сам ответчик на момент заключения договора займа являлся близким родственником супруги истца. Наличие договора займа в виде расписки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о получении займа, в данном случае являются достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа с намерением их исполнить.
Подлинность расписки, представленной ФИО1 в подтверждение своих требований о взыскании долга, а также принадлежность подписи ответчику ФИО2 ни одной из сторон в суде не оспаривалась, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении документа под угрозой насилия, давления, угроз со стороны кредитора.
Обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике ФИО2 однако, таковых суду ответчиком представлено не было.
Принимая во внимание выводы судебной практики, изложенное в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, учитывая пояснения, представленные Росфинмониторингом, исходит из того, что истцом представлены доказательства возникновения реальных договорных отношений с ответчиком.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 37 663,00 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 24.12.2019 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 02.09.2022 в размере 892 537 (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 09.02.2022 в размере 165 479 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 46 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 663 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактический остаток задолженности по основному долгу по договору займа от 24.12.2019, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.