Дело № 2а-909/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 января 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, действующего в интересах поднадзорного ФИО3, к УМВД России по г. Екатеринбургу (отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу) о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах поднадзорного ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Екатеринбургу (отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу) о досрочном прекращении административного надзора о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование административного искового заявления указано, что Щ.И.ЮБ. находится под административным надзором по решению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2019 года. В связи с истечение более половины срока административного надзора, добросовестным исполнением обязанности, просит досрочно снять административный надзор.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика и прокурор возражали против удовлетворения административного искового заявления.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка не признавалась судом обязательной. При таких обстоятельствах не явка административного истца не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Согласно приговору Пригородного районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2017 года ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 декабря 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
ФИО3 освободился из мест лишения свободы 31 октября 2019 года.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 состоял на учете в МО МВД России «Невьянский» по 15 октября 2024 года.
В связи со сменой места жительства 18 октября 2024 года поставлен на учете в ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу.
В настоящее время ФИО3 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Дата окончания административного надзора 31 октября 2027 года.
Судом установлено, что в настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора.
В то же время судом установлено, что 05 декабря 2024 года ФИО3 не явился в орган внутренних дел, в связи с чем был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.
Кроме того, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления ММО МВД России «Невьянский» от 13 июля 2022 года к штрафу в размере 1000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нуждается в продолжении оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении ФИО3 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, в материалы административного дела не представлено.
Установленный в отношении ФИО3 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Привлечение ФИО3 к административной ответственности не позволяет сделать вывод о его безупречном поведении в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении.
Наличие у ФИО3 места работы и жительства не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, с учетом неснятой и непогашенной судимости административного истца.
Суд также отмечает, что в силу ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Статьей 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6 части 3).
С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопросов, возникающих при трудоустройстве.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, действующего в интересах поднадзорного ФИО3, к УМВД России по г. Екатеринбургу (отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу) о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Разъяснить ФИО3 и его представителю, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть им подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.И. Власенко