дело №а-448/2023

86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Лянтору УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании неправомерным бездействия судебного-пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 о и продавцом ФИО3 в городе Сургуте заключен письменный договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива (Chevrolet NIVA) VIN 9L212300D0474684, 2013 года выпуска, грз А080МН 186. Согласно, которому покупатель передал продавцу 70000 рублей и получил от него автомобиль с ключами, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 8655 № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 6 указанного договора продавец гарантировал, что отчуждаемый автомобиль в споре или под арестом не состоит. В результате проверки на указанном сайте, истцом установлено наличие запрета регистрационных действий на его автомобиль в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении прежнего собственника. При этом само исполнительное производство, а также постановление о запрете регистрационных действий возбуждено и вынесено после отчуждения ФИО3 автомобиля в пользу истца. Реализовывая права собственности на автомобиль с указанного периода времени и до ДД.ММ.ГГГГ истцом принимались меры в досудебном порядке в виде устных и письменных обращений в ОСП по городу Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре, по вопросу снятия незаконно выполненного постановления о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцу в снятии указанного запрета отказано. На основании изложенного, административный истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле Нива (Chevrolet NIVA) VIN 9L212300D0474684, 2013 года выпуска, грз А080МН 186 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в рамках возбужденного исполнительного производства 91686/22/86006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, представил с ходатайство о рассмотрении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №а-0235-1505/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов в размере 41 136,13 рублей в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, по средством почтовой связи.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно сведений, предоставленных из ГИБДД у должника в собственности имеется транспортное средство Шевроле Нива (Chevrolet NIVA) VIN 9L212300D0474684, 2013 года выпуска, грз А080МН 186.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в ГИБДД.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 12 указанного закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, постановление о запрете на регистрационные действия не отменено. Остаток задолженности составляет 20 081,58 рублей.

Владелец транспортного средства должен обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

С момента приобретения административным истцом автомобиля прошло более двух месяцев и с постановкой на учет он ранее не обращался в подразделение в ГИБДД где он мог ранее уведомить об имеющем ограничении и обратиться в ОСП по городу Лянтору для разрешения данного вопроса.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Маггарам оглы к отделению судебных приставов по городу Лянтору УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного-пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №а-448/2023

УИД 86RS0№-64

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО4