УИД № 57RS0022-01-2023-001037-38 Производство № 2-1515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) (номер обезличен) о предоставлении должнику займа в размере 29 650 руб.

ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В связи с чем по состоянию на (дата обезличена) размер задолженности по указанному договору займа составил 74 125 руб.

(дата обезличена) ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен).

В связи с изложенным АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 74 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,75 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 04.04.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств на карту своего сына, выражала согласие с размером задолженности по основному долгу – 29 650 руб., считала размер задолженности по процентам 44 475 руб. завышенным и просила его снизить, также просила предоставить ей рассрочку для погашения задолженности.

На рассмотрение дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 29 650 руб. под 365% годовых (1% в день) сроком на 30 календарных дней.

Дата возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами определена (дата обезличена) (п. 2 индивидуальных условий договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования мобильного телефона (номер обезличен) и функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: http://joy.money.

Для получения займа ФИО1 после создания учетной записи была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Джой Мани», индивидуальным и общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани», процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям данных Правил займов и Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее - АСП).

Согласно указанным Правилам, заемщик подписывает договор займа АСП в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

АСП направляется Заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа. Полученный заемщиком СМС-код согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Установлено, что сумма займа может быть предоставлена в форме безналичных переводов путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, либо через сервис «Быстрый платеж через «Яндекс. Деньги» (п. 17 индивидуальных условий договора).

Согласно материалам дела, от имени ответчика ФИО1 была подана заявка-анкета на получение займа, после чего для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон, указанный в заявлении, уникальную последовательность символов (СМС-код).

Как видно из материалов дела, займодавец произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту (номер обезличен) в АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что вышеуказанная карта выпущена на имя ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

Как пояснила ответчик ФИО1 в судебном заседании, ФИО4, (дата обезличена) года рождения является ее сыном.

Своей электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа заемщик подтвердила, что с Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО МК «Джой Мани» и общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора займа видно, что ФИО1 обязалась произвести единовременный платеж в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих индивидуальных условий в размере 38 545 руб., том числе: сумма займа 29 650 руб., сумма процентов 8895 руб.

В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты по договору в последний день срока, то есть (дата обезличена).

Согласно п. 12 индивидуальных условиях договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, заёмщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки до дня исполнения просроченных обязательств по договору.

Справкой платежной системы ООО МФК «Джой Мани» и Уведомлением АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что (дата обезличена) был совершен перевод денежных средств на банковскую карту Tinkoff (номер обезличен) в размере 29 650 руб. по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1

При рассмотрении дела в суде ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств на карту своего сына.

В пункте 3 индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам АО «Банк Русский Стандарт», в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1

Указанный договор уступки прав требования (цессии) недействительным не признан, обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего по состоянию на (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность в размере 74 125 руб., из которой: 29 650 руб. – сумма основного долга, 44 475 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) (согласно оттиску штампа на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен), которым в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 74 125 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 03.02.2023 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возвращениями относительно его исполнения.

До настоящего времени обязательства по погашению образовавшейся задолженности должником ФИО1 не исполнены.

В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 74 125 руб.

При рассмотрении дела в суде ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, выражала согласие с размером задолженности по основному долгу – 29 650 руб., считала размер задолженности по процентам 44 475 руб. завышенным и просила его снизить.

Разрешая спор по существу и установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности, что явилось следствием нарушения со стороны заемщика условий договора займа, а также правомерность предъявленного Банком иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа.

Определяя общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд проверил представленные Банком расчет задолженности с точки зрения арифметики и условий Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты, оценил возражения ответчика ФИО1 относительно размера задолженности по процентам, и приходит к следующему.

Пунктом 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом указанное выше ограничение учтено и размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, ввиду чего сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом проверен расчет Банка, он соответствует договорным обязательствам, является арифметически верным, ввиду чего является обоснованным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Возражения ФИО1 относительно размера задолженности по процентам не могут служить основанием для их снижения, поскольку Банком предъявлен ко взысканию размер такой задолженности в соответствии с условиями заключенного договора займа и они не противоречат требованиям закона.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 74 125 руб., из которых: 29 650 руб. – сумма основного долга, 44 475 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 423,75 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для предоставления ФИО1 рассрочки в погашении задолженности суд в настоящее время не усматривает ввиду отсутствия с ее стороны каких-либо доказательств, свидетельствующих о материальном и семейном положении, препятствующим погашению образовавшейся задолженности.

При этом ФИО1 вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 203 ГПК РФ, со ссылкой на обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда, и предоставлении таковых доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт серии (номер обезличен)) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 74 125 руб., из которых: 29 650 руб. – основной долг, 44 475 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.

Судья В.С. Агибалов