№

2-4592/2025

Мотивированное решение изготовлено

09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что 09.01.2023 между сторонами спора был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки FERRARI 458 ITALIA, VIN №, № г.в., цвет красный.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

В исковом заявлении истец указывает о наличии задолженности ответчика по договору займа от 09.01.2023 в сумме 90 900 000 руб., в том числе: основной долг – 10 000 000 руб., проценты – 500 000 руб., неустойка- 80 400 000 руб.

На основании выше изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль марки FERRARI 458 ITALIA, VIN №, № г.в., цвет красный, путем признания права собственности на транспортное средство за ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 983 руб.,

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорный автомобиль передан ответчиком ему около года назад, однако в органах ГИБДД зарегистрировать не представляется возможным ввиду наличия действующего залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании заключение договора займа не оспаривал, как не оспаривал и стоимость оценки спорного транспортного средства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2023 между сторонами спора был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., на срок до 18.01.2023, с оплатой процентов в размере 5 % от суммы займа и пени в случае просрочки уплаты в размере 1% в день от неуплаченных суммы займа и процентов (пп.1, 2, 3 договора).

В п.16 договора указано на получение ответчиком денежной суммы в размере 10 000 000 руб.

Таким образом, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа.

Ответчик в нарушение условий договора не производил возврат суммы займа и выплату процентов за пользование займом.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа от 09.01.2023 составляет 90 900 000 руб., в том числе: основной долг – 10 000 000 руб., проценты – 500 000 руб., неустойка- 80 400 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по договору займа ФИО2 предоставил истцу в залог автомобиль марки FERRARI 458 ITALIA, VIN №, № г.в., цвет красный (п.4 договора).

23.05.2023 залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом г.Екатеринбург <ФИО>4

В силу п. 8 договора займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем его реализации в установленном порядке.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки FERRARI 458 ITALIA, VIN №, № г.в., цвет красный.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.02.2017) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны истца о необходимости удовлетворения иска в той мере, в которой указано в просительной части, а именно: обратить взыскание на заложенный автомобиль марки FERRARI 458 ITALIA, VIN №, № г.в., цвет красный, путем признания права собственности на транспортное средство за ФИО1 – основано на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, обратив взыскание на спорный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 100 983 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки FERRARI 458 ITALIA, VIN №, № г.в., цвет красный, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Козлова