КОПИЯ

Дело № 2-882/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-000172-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указав, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000руб., с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом, на срок 72 месяца. Погашение кредита ФИО1 должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 28 декабря 2022 года задолженность составила 349766руб.99коп., из которых: просроченный основной долг 158717руб.22коп., просроченные проценты 191049руб.77коп.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2013 года, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 349766руб.99коп., уплаченную государственную пошлину 6697руб.67коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и образования задолженности не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась из-за рождения ребенка и выхода в декретный отпуск. Судебными приставами-исполнителями списание в счет погашения задолженности по кредиту производилось в размере 50% от получаемого дохода. Последнее списание было 28 февраля 2022 года. В данном банке с ней заключены два кредитных договора, по которым имеет задолженность. В настоящее время возможность единовременно погасить задолженность отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита. В тот же день, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000руб., с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом, на срок 72 месяца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1-3.12.2 договора).

Договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график платежей сторонами подписан, никем не оспариваются.

Кредитным договором (п.3.2), графиком платежей установлено что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, в размере 4916руб.90коп., размер последнего платежа составляет 4802руб.33коп., последний срок возврата 28 ноября 2018 года.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 28 декабря 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 28 декабря 2022 года задолженность составила 349766руб.99коп., из которых: просроченный основной долг 158717руб.22коп., просроченные проценты 191049руб.77коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что задолженность по кредитному договору погашалась путем списания денежных средств судебным приставом исполнителем, суд считает не обоснованными, поскольку согласно официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 23 апреля 2018 года по данному кредитному договору отсутствуют.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6697руб.67коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года за период с 29 мая 2015 года по 28 декабря 2022 года в размере 349 766,99 руб., из которых основной долг 158 717,22 руб., просроченные проценты – 191 049,77 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6697,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Судья: Копия верна