УИД: 77RS0018-02-2025-006855-29 Дело № 2а-678/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-678/25 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления 02.04.2025 судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио о зачете встречных обязательств незаконным.
В обоснование иска указано, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №533488/24/77027-ИП от 19.07.2024 в отношении ФИО2, исполнительное производство возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО1 02.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.07.2024 № 533488/24/77027-ИП и от 14.05.2019 № 60539/19/46040-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 обжаловано. 14.04.2025 Врио начальника отделения старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП фио в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказал. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для взаимозачета имущественных требований. В данном случае, взаимозачет произведенный судебным приставом-исполнителем нарушает права как взыскателя по сводному исполнительному производству, так и должника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 533488/24/77027-ИП.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г .Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку был произведен зачет задолженности по выплате алиментов.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из письменных материалов дела, на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №533488/24/77027-ИП от 19.07.2024 в отношении ФИО2, исполнительное производство возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в сумме сумма
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя фио ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес, находится исполнительное производство № 60539/19/46040-ИП от 14.05.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженности по алиментам в размере сумма, являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству.
02.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.07.2024 № 533488/24/77027-ИП и от 14.05.2019 г. № 60539/19/46040-ИП.
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 через ЕПГУ.
Административный истец оспаривает законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от 02.04.2025.
Разрешая требования ФИО1 по существу, давая оценку законности принятого судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио постановления от 02.04.2025 о зачете встречных обязательств, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.
В силу части 3 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления о зачете встречных однородных требований направляется сторонам исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей зачета, одним из условий прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования в рамках исполнительного производства служит наличие исполнительного документа о взыскании денежных средств.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений также следует, что при наличии встречных исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем должен быть произведен зачет встречных однородных требований по заявлению взыскателя, должника или по собственной инициативе.
Как следует из материалов исполнительного производства от 19.07.2024 № 533488/24/77027-ИП предметом исполнения является взыскание – задолженности по алиментам в сумме сумма, в пользу взыскателя ФИО2
Предметом исполнения по исполнительному производству от 14.05.2019 г. № 60539/19/46040-ИП является взыскание задолженности по алиментам в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО2
Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам являлось взыскание задолженность по алиментам, требования взыскателя и должника направлены друг к другу, являются однородными.
Таким образом, у судебного пристава имелись все правовые основания для проведения зачета требований по исполнительному производству от 19.07.2024 № 533488/24/77027-ИП, действия судебного пристава соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, на основании пункта 16.1 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве.
Административный истец указывает, что за ребенком, которому причитают алименты, признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, поскольку несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. Выплачиваемые родителю алименты на содержание ребенка имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав ребенка, а не прав их родителей. При указанных обстоятельствах зачет встречных требований в данном случае не возможен. Указанные доводы являются не обоснованными.
Положениями статей 411 ГК РФ и части 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) установлен запрет зачета алиментных обязательств другими встречными требованиями.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
В СК РФ в числе принципов регулирования семейных отношений закреплена забота о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1).
На основе указанных принципов в СК РФ определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов.
Право судебного пристава-исполнителя произвести зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, по заявлению сторон исполнительного производства либо по собственной инициативе предусмотрено пунктом 16.1 частью 1 статьи 64 и статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 г.