Дело № 2-446/2023
73RS0004-01-2023-000111-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при секретаре Айзатулловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратились в суд с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 об устранении нарушения прав собственников, указав в обоснование следующее.
Им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником смежного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по границе которого имеется забор из профильного листа и поликарбоната, превышающий 2м. в высоту. Ответчик без соблюдения строительных норм и правил возвел крышу (навес) от своего жилого дома до границы участка - до забора, с заходом края крыши на сторону их участка. Поскольку крыша выполнена с наклоном в сторону их участка, в зимне-весенней период скопившиеся на крыше снежные и ледяные массы неконтролируемо падают на принадлежащий им участок, создавая угрозу жизни и здоровью.
Также ответчик установил козырек на трубу дымохода на крыше дома, с указанного козырька на крышу стекает конденсат, замерзающий в глыбы льда, которые неконтролируемо падают на их участок в проход, ведущий на участок за домом, что создает угрозу жизни и здоровью.
На неоднократные требования об устранении нарушений их прав ответчик не реагирует.
Просили обязать ответчика демонтировать козырек на трубе дымохода на крыше дома <адрес>, привести в соответствии с нормами СНИП высоту забора между земельными участками по адресу: <адрес>, произвести полный демонтаж навеса из поликарбоната вместе с желобом для слива, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истцы ФИО6, их представитель ФИО4, действующая на основании ходатайства, исковые требования, с учетом их увеличения, поддержали, настаивали на их удовлетворении в заявленном размере.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. ФИО3 дополнительно пояснил, что не возражает против самостоятельного демонтажа козырька на трубе дымохода на крыше принадлежащего ему жилого дома, который намерен осуществить с наступлением благоприятных погодных условий.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1173/2022, материалы кадастровых дел, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что истцы ФИО6 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности сторон на домовладения по указанным адресам подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.
Земельные участки, на которых расположены указанные домовладения, являются смежными.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указали, что ФИО3, в нарушение действующих градостроительных и строительных норм и правил, самовольно возвел крышу (навес) от своего жилого дома до границы участка - забора, разделяющего их домовладения с заходом края крыши на сторону их участка, вследствие чего, в зимне-весенней период скопившиеся на крыше снежные и ледяные массы неконтролируемо падают на принадлежащий им участок, создавая угрозу жизни и здоровью. Также ответчик установил козырек на трубу дымохода на крыше принадлежащего ему дома, с указанного козырька на крышу стекает конденсат, замерзающий в глыбы льда, которые неконтролируемо падают на их участок, что также создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Для проверки доводов истцов судом по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы.
Как следует из выводов заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №31, навес домовладения <адрес> длиной 20,8м (крыша – из поликарбоната по металлическому каркасу с организованным водоотводом (желоб), стены: вдоль ул.Панферова – поликарбонат по металлическому каркасу над металлической дверью; вдоль межевой границы с домовладением <адрес> - поликарбонат по металлическому каркасу над забором из профлиста с креплением поликарбоната со стороны участка домовладения №), расположенный вдоль межевой границы с домовладением <адрес> в г. Ульяновске:
- не соответствует градостроительным требованиям в части отсутствия отступа от границ земельного участка домовладения <адрес>;
- не соответствует санитарным требованиям в части попадания снега с кровли навеса на земельный участок и крышу пристройки к жилому дому домовладения <адрес>, нарушает с технической точки зрения права собственников домовладения <адрес>, несет угрозу жизни и здоровья граждан.
Устранить выявленные несоответствия навеса градостроительным требованиям невозможно без его демонтажа (демонтаж крыши с водоотводом, стен из поликарбоната), санитарным требованиям (в части попадания снега с кровли навеса на земельный участок <адрес>) возможно путем переустройства кровли с направлением уклона кровли в сторону собственного земельного участка домовладения <адрес>.
Забор из профнастила соответствует нормативным требованиям.
Наличие зонта над трубами дымоходов жилого дома по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, нарушает с технической точки зрения права собственников жилого дома <адрес>, несет угрозу жизни и здоровья граждан.
Устранить несоответствие имеющегося зонта над трубами дымоходов нормативным требованиям возможно путем его демонтажа, при этом будет устранено возможное скатывание и падение ледяных глыб с крыши дома № на участок домовладения №.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводившие экспертизу эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Сделанные экспертами выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения, являются достаточными для разрешения спора по существу. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве объективного доказательства по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы доводы истцов о нарушении их прав ФИО3, обустроившим в своем домовладении вдоль межевой границы с домовладением <адрес> в г. Ульяновске навес, а именно: крыша – из поликарбоната по металлическому каркасу с организованным водоотводом (желоб), стены: вдоль <адрес> – поликарбонат по металлическому каркасу над металлической дверью; вдоль межевой границы с домовладением <адрес> - поликарбонат по металлическому каркасу над забором из профлиста с креплением поликарбоната со стороны участка домовладения №), а также козырек (зонт) над трубами дымоходов жилого дома по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, - с нарушением градостроительных, нормативных и санитарных требований, - нашли свое объективное подтверждение. Указанные действия ответчика ФИО3 нарушают права истцов, как собственников домовладения по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, создают угрозу их жизни и здоровью.
В этой связи, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ФИО6 к ФИО3 об обязании демонтировать козырек на трубе дымохода на крыше дома <адрес> г.Ульяновска, произвести демонтаж навеса из поликарбоната с желобом для слива, расположенные на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Относительно разрешения исковых требований ФИО6 о возложении на ответчика обязанности привести в соответствии с нормами СНИП высоту забора, расположенного между земельными участками по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, указавшей, что забор из профнастила соответствует нормативным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При таких обстоятельствах, требования ФИО6 подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственников удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж навеса домовладения <адрес> в г.Ульяновске длиной 20,8м (крыша - из поликарбоната по металлическому каркасу с организованным водоотводом (желоб), стены: вдоль <адрес> - поликарбонат по металлическому каркасу над металлической дверью; вдоль межевой границы с домовладением <адрес> - поликарбонат по металлическому каркасу над забором из профлиста с креплением поликарбоната со стороны участка домовладения №), расположенного вдоль межевой границы с домовладением № по <адрес> в г. Ульяновске; зонта над трубами дымоходов жилого дома по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственников отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - А.В. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.