УИД 37RS0005-01-2024-003834-48
Дело № 2а-289/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Цветковой Т.В.,
при секретаре Соколовой П.А.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца, адвоката Гамзина Н.А.,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России о признании решения незаконным и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решения должностных лиц ФКУ ИК-5 о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения, отменить, наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, обязать административного ответчика выплатить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000,00 рублей, зачислив денежные средства на лицевой счет ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката, перечислив денежные средства на лицевой счет ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2024 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. ФИО1 считает вынесенное решение необоснованным и незаконным, поскольку предъявленного нарушения он не совершал и подтверждения его совершения отсутствуют. Установленная процедура наложения взыскания в обязательном порядке предусматривает: видео фиксацию факта нарушения на регистратор, подачу рапорта или составление акта о нарушении с указанием именно факта видео фиксации нарушения и места его хранения, ознакомление нарушителя с рапортом (актом) под расписку или составление акта об отказе в ознакомлении, получение письменных объяснений нарушителя или составление акта об отказе в даче объяснений, протокол комиссии по рассмотрению рапорта о нарушении и объяснение нарушителя с указанием имени файла видео фиксации хода комиссии и месте его хранения, распоряжение начальника учреждения о нарушении взыскания в случае соответствующего решения комиссии, ознакомление нарушителя с постановлением о наложении взыскания под расписку, или составление акта об отказе в ознакомлении. Отсутствие любого их указанных документов, в том числе видеофайлов, означает грубое нарушение установленной процедуры наложения взыскания и влечет его незаконность. Рапорт о нарушении для ознакомления ФИО1 не предъявлялся, объяснения с ФИО1 не отбирались. ФИО1 был вызван на дисциплинарную комиссию 30 октября 2024 года, где был зачитан рапорт, выслушано заявление ФИО1 о том, что он не совершал нарушения, и сразу было предъявлено постановление о наложении взыскания. Видео фиксация подтверждения нарушения не предъявлялась, доводы ФИО1 не обсуждались. Незаконное наложение взыскания повлекло за собой применение дополнительных серьезных ограничений, предусмотренных для лиц, помещенных в ШИЗО и является ужесточением, то есть нарушением условий содержания, установленных для того вида исправительного учреждения отбывания наказания в котором определено ФИО1 приговором суда. Оспариваемое решение формирует негативную историю и сведения о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, которые оказывают существенное влияние на вынесение судебного решения при рассмотрении в последующем ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также при рассмотрении заявления ФИО1 о переводе на облегченные условия содержания. Незаконное наложение взыскания в виде помещения в ШИЗО служит основанием в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области для последующего увольнения с работы, что приведет к существенному ухудшению материального положения ФИО1 формированию дополнительных негативных сведений о соблюдении установленного порядка отбывания наказания неисполнении обязанности осужденного трудится в местах лишения свободы, установленной ст. 103 ИИК РФ, а также сокращение выплат по иску.
Протокольным определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России.
Протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечен начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, указал на то, что нарушения установленного порядка отбывания наказания он не допускал. Решение о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания считает незаконным, является законопослушным гражданином. Он был трудоустроен в клуб, в марте ему сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 запретил появляется в клубе и перевел его на уборку барака устным распоряжением. 28 октября 2024 года около 6 утра был подъем, затем зарядка, завтрак, и он приступил к уборке барака. На построение перед работой он не вышел, поскольку ему надо было убрать барак, пока все осужденные вышли на построение. После того, как его перевели на уборку барака, он не выходит на построение. Также пояснил, что с распорядком дня он ознакомлен, распорядок дня висит на информационном стенде. В учреждении есть негласное правило, пока все осужденные выходят на построение, он убирает барак, в котором содержится он и другие осужденные.
Представитель административного истца ФИО5, адвокат Гамзин Н.А., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила, что указанные в иске нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждены документально материалами личного дела осужденного ФИО5 ФИО5 не вышел на построение перед работой, за что был водворен в штрафной изолятор. Нарушений процедуры применения к осужденному дисциплинарного взыскания не имеется.
УФСИН России в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями обоспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ФИО1, осужденный по 37 преступлениям по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, 4 преступлениям по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, 6 преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, 4 преступлениям по ч. 1 ст. 242.2 УК РФ к 18 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В отношении ФИО1 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области 30 октября 2024 вынесено постановление о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за допущенное ФИО1 нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившегося в следующем: 28 октября 2024 период времени с 08 часов 20 минут по 8 часов 30 минут в нарушение приложения 2 главы 2 пункта Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 № 110 отсутствовал в строю при проведении вывода осужденных на работу отряда № 9 без уважительных на то причин.
В судебном заседании ФИО1 пояснял, что 28.10.2024отсутствовал в строю при проведении вывода осужденных на работу, устным распоряжением сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области был переведен на работу по уборке барака, убирал барак. В исправительном учреждении имеются негласные правила, согласно которым осужденные, которые убирают барак, не выходят на построение при проведении вывода осужденных на работу.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения, их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исправительной системы.
В соответствии с п. 395 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.
Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и сведениям из лицевого счета ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, трудоустроен с 25.08.2023 художником хозяйственной обслуги с повременной оплатой труда.
Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области № 62 от 30.01.2024 утвержден распорядок дня в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, в соответствии с которым у осужденных, работающих в первую смену с 8.20-8.30 развод на работу.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 УИК РФ.
Исходя из положений пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как следует из акта № 1643 от 28.10.2024 начальника ОВРО и старшего инспектора ОКБиХО, 28.10.2024 ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут по 8 часов 30 минут отсутствовал в строю при проведении вывода осужденных на работу отряда № 9 без уважительных на то причин.
Указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом.
Согласно акта от 28.10.2024, составленного дежурным помощником начальника учрежденного, начальником отряда ОВРО, старшим инспектором ОКБ и ХО, ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту совершенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что в период времени с 08 часов 20 минут по 8 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал в строю при проведении вывода осужденных на работу отряда № 9 без уважительных на то причин.
Также согласно выписке из протокола N 9 заседания совета воспитателей отряда № 10 от 30.10.2024, рассмотрены материалы в присутствии осужденного ФИО1, совершившего нарушение установленного порядка отбывания наказания, указанного в акте № 1643 от 28.10.2024, по результатам принято постановление о принятии меры дисциплинарного воздействия правами начальника ИУ.
Таким образом, оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что процедура применения мер взыскания в отношении ФИО1 была соблюдена: администрацией исправительного учреждения проведено заседание совета воспитателей; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт, которыми подтверждены обстоятельства нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка; постановление о водворении в штрафной изолятор было объявлено административному истцу, о чем свидетельствует подпись осужденного в соответствующей графе; до водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у ФИО1 не выявлено.
Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии записи видеорегистратора, подтверждающей факт проведения процедуры наложения взыскания у административного ответчика, следует отметить следующее, что согласно части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Как следует из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области на запрос суда, при рассмотрении дисциплинарных материалов по факту совершении осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, заседание дисциплинарной комиссии не проводилось, видео фиксация не проводилась.
Также суд отмечает, что обязанность по ведению видео фиксации факта проведения процедуры наложения взыскания, на исправительные учреждения законом не возложена.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что примененная мера дисциплинарного характера к ФИО1 являются законной.
Данные факты подтверждены исследованными материалами личного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Нарушений порядка применения мер взыскания не установлено. Взыскание применено уполномоченными на то должностными лицами. Дисциплинарный проступок, допущенный ФИО1, вопреки его позиции был правильно квалифицирован, как нарушение вышеназванных Правил.
Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 мер взыскания установленного порядка отбывания наказания не установлено, а доводы административного истца объективными данными не подтверждены.
Учитывая, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено полномочным лицом и в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании решения о водворении в штрафной изолятор отказано, оснований для взыскания компенсации за нарушения условий содержания, связанных с водворением ФИО1 в штрафной изолятор, не имеется.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России о признании решения незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.
Судья Т.В. Цветкова