Решение по делу № 2А-2319/2023 от 27.09.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г.о. Павловский Посад МО

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство "21 век" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - ООО Коллекторское агентство "21 век" - обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП УФССП России по МО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век".

В соответствии с ФЗ от 11.07.2011г, N 196-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 8 ФЗ "О судебных приставах" и от 27.07.2006 г. N 152 "О персональных данных" разработан сервис - "Банк данных исполнительных производств", позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах.

Согласно сервису ФССП России "Банк данных исполнительных производств" истцу стало известно, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступали.

Полагая данные бездействия незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №;

В связи с нахождением исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП РФ по МО возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 08.09.2023 г.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО Коллекторское агентство "21 век" - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП УФССП России по МО, представитель УФССП по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2 - заинтересованное лицо, не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП УФССП России по МО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно сервису ФССП России "Банк данных исполнительных производств" истцу стало известно, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной по запросу суда копии постановления об окончании исполнительного производства и справке об окончании исполнительного производства, нет каких либо относимых, допустимых, достаточных доказательств (выписок из реестров почтовых отправлений, ШПИ) подтверждающих направление взыскателю процессуальных документов и возврата Исполнительного документа- Судебного приказа.

Следовательно, на сегодняшний день, в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО Коллекторское агентство «21 век» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области не осуществил контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 9171/22/50031-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявил бездействие в реализации предоставленных ему (ей) должностных полномочий.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, иного бездействия, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик на запрос суда, представил копию постановления об окончании исполнительного производства, справку об окончании исполнительного производства и скриншоты экрана со служебной программой, в которой отражено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес – ФИО2, каких либо доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ст. 19 от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России в соответствии с разъяснениями, данными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В ходе рассмотрения дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 7 000 рублей, о чем в материалы дела представлены Договор поручения от 08.09.2023 года (л.д.20-21), а также расходно-кассовый ордер N952 от 08.09.2023 года на сумму 7 000 рублей. (л.д.24).

Таким образом, совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств свидетельствует о процессуальной необходимости оплаты судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении данного административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, в полном объеме, которые подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ООО Коллекторское агентство "21 век" признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО Коллекторское агентство "21 век" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП РФ по МО возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в связи с нахождением исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении;

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом в связи с оплатой юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2023 года.

Судья С.А. Долгополова