Решение по делу № 2А-1797/2023 от 29.09.2023 | Ивановский районный суд (Ивановская область)

УИД 37RS0005-01-2023-001646-97

Дело № 2а-1797/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не представления информации об исполнительном производстве № 21100/23/37008-ИП и не совершения необходимых для розыска имущества должника исполнительных действия; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех исполнительских действиях, копии вынесенных постановлений и справку о взысканных суммах задолженности, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста.

В ходе производства по делу к участию в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3

Заявленные требования обоснованы тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 21100/23/37008-ИП от 13.03.2023 о взыскании денежных средств с должника ФИО4 Судебный пристав-исполнитель не приняла необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, проверка имущественного положения должника не проводилась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, действия по розыску имущества должника не совершались, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Указанными бездействиями нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), представителя в судебное заседание не направило, в административном иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, принимая участие ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в ходе исполнительного производства произведен полный комплекс мер принудительного исполнения. В адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (далее – Отдел) каких-либо заявлений или иных ходатайств взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступало, а копии постановлений в соответствии с законодательством об исполнительном производстве направлялись взыскателю простой почтовой корреспонденцией. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника мотоцикла, на совершение регистрационных действий в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет. Иного движимого и недвижимого имущества у должника не установлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказал.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

На основании ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 того же федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества является обеспечительной мерой, необходимой для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 13.03.2023 на основании судебного приказа № 2-2190/2022 от 26.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области, в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Отдела было возбуждено исполнительное производство № 21100/23/37008-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76225 руб.

Данное исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями, что подтверждается соответствующими актами. На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3 оно находилось в периоды с 17.04.2023 по 09.05.2023, с 22.05.2023 по 31.05.2023, у начальника Отдела ФИО2 – с 01.06.2023 по 19.06.2023.

Из сводки по исполнительному производству от 17.08.2023 следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись следующие запросы:

- в кредитные организации о счетах и денежных средствах на них;

- в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, информации о СНИЛС;

- операторам сотовой связи о телефонных номерах должника;

- в ФМС (УМВД) о регистрации должника;

- в Центр занятости населения о выплате пособия, нахождении на учете;

- в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в ползу физического лица, о счетах должника;

- в Росреестр о недвижимом имуществе должника и правах на него;

- в ЗАГС об актах гражданского состояния;

- в ГИМС МЧС России о получении сведений по маломерным судам;

- операторам бронирования и продажи билетов;

- в МВД о регистрации должника.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по месту своего жительства не проживает, соседи принадлежащего ФИО5 мотоцикла во дворе дома никогда не видели.

13.03.2023 судебным приставом исполнителем Отдела ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, копия которого направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции Отдела, направляемой почтовой связью.

27.03.2023 (в количестве четырех) судебными приставами-исполнителями Отдела выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции Отдела, направляемой почтовой связью.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5335,75 руб., копия которого направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции Отдела, направляемой почтовой связью.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции Отдела, направляемой почтовой связью.

07.08.2023 (в количестве двух) судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 выносились постановления о поручении совершить исполнительные действия по проверки факта проживания и получению объяснений должника судебными приставами-исполнителями ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области и ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области, копии которых направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции Отдела, направляемой почтовой связью.

28.08.2023 судебным приставом исполнителем Отдела ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, копия которого направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции Отдела, направляемой почтовой связью.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 направлены запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории и в Росреестр о правах на недвижимое имущество.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 направлено 62 запроса в банки и кредитные организации о счетах и денежных средствах на них.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 направлен запрос в ФНС России о счетах должника, 10.07.2023 – в ПФР России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 направлены запросы в Росреестр о правах на недвижимое имущество, в ФНС России о счетах должника.

Согласно полученным Отделом сведениям в собственности ФИО4 имеется мотоцикл ИЖ6113, 1986 г.в., а также открыты счета в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Совкомбанк», денежных средств на которых не имеется.

По состоянию на 25.09.2023 в пользу административного истца с должника денежные средства не взыскивались.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что по данным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 значится собственником приведенного выше мотоцикла, а по данным Росреестра – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которые в ходе исполнительного производства наложены запреты регистрационных действий. Иного имущества, принадлежащего ФИО4, а также сведений об источниках дохода, не установлено.

В свою очередь, административным истцом в материалы административного дела доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением, обращением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства либо с ходатайством об объявлении ФИО4 и его имущества в розыск не представлено, в связи с чем оснований к этому у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеприведённые положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 21100/23/37008-ИП с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие и иные государственные органы и кредитные учреждения, получены актуальные сведения о наличии в собственности мотоцикла и открытых счетах, в числе прочего, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как установлено судом выше вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями в рамках настоящего исполнительного совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения исполнительных документов, осуществлялись выходы по месту жительства должника, за представлением полной и подробной информацией о ходе исполнительного производства взыскатель не обращался.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, неисполнение исполнительного документа в пользу взыскателя должником в установленный законом срок вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями и начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области приняты необходимые действия по исполнительному производству, их действия соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; права взыскателя судебными приставами-исполнителями и начальником не нарушены; бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника Отдела по исполнительному производству судом не установлено.

Суд отмечает, что само по себе, то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата в установленный законом срок, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Марихова

В окончательной форме решение составлено 29 сентября 2023 года.