УИД 74RS0028-01-2025-003064-36

Дело №2-2136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Гаязовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств в размере 168255,32 рублей; компенсации за причиненный моральный вред в размере 51000,00 рублей; штраф в размере 50%.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ООО "МБ РУС БАНК" (кредитором в данный момент является АО "ТБанк") заключили кредитный договор <***> от 09 августа 2024 года с предоставлением кредита на сумму 2804255,32 рублей. При заключении кредитного договора, истцом был оплачен сертификат <***> от 09 августа 2024 года на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, тариф «Голд», исполнитель АО " Финансовые продукты ". Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного сертификата: «Консультация дежурного терапевта 24/7», «Консультация дежурного педиатра 24/7», «Консультации по правам в рамках медицинского обслуживания» и другие услуги. Перечень услуг в сертификате является закрытым. Срок действия сертификата 2 года. Истец оплатил стоимость услуг в размере 168 255,32 рублей. Стоимость сертификата включена в тело кредита. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовался. Для досудебного порядка урегулирования спора, истцом 22 апреля 2025 года, в адрес ответчика, АО "Финансовые продукты", было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление получено ответчиком 05 мая 2025 года, следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 16 мая 2025 года. АО "Финансовые продукты" оставило без ответа заявление истца и не вернуло денежные средства. Согласно п. 2.4. Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт» (далее по тексту - Оферта), услуги предоставляются Истцу на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4. ГК РФ). Соответственно, правоотношения, возникающие у сторон в рамках абонентского договора, регулируется ФЗ «О защите прав потребителей». На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от подключения к банковской услуге и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется. Сам факт предоставления ответчиком доступа к сервису не предполагает автоматическое использование указанной сервиса истцом и не может означать факт использования истцом услуг. Истец обращает внимание на то, что сертификат не активировал, ответчику не звонил, свои данные не диктовал по телефону, запросы, заявки на сайте ответчика не оставлял. Истец в услугах, предоставляемых по указанному сертификату, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами по сертификату не пользовался, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному абонентскому договору, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сертификата. Кроме того, истцу сертификат выдан специалистом автосалона, а не специалистом ответчика, истец, в день оформления кредитного договора, не посещал какой-либо офис ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных ответчиком расходов. Желание истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано ответчиком. Необходимость истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по Договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 51000,00 рублей. Возврат денежных средств в полном объеме на счет истца должен был быть произведен ответчиком в срок до 16 мая 2025 года. Ответчик, зная о том, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае подачи истцом иска в суд, будет взыскан штраф в размере 50%, при этом, ответчик, не стремился урегулировать вопрос в досудебном порядке. Денежные средства в размере 168255,32 рублей, направленные в счет оплаты стоимости услуг по договору, являются заёмными денежными средствами, за пользование которыми истец ежемесячно оплачивает проценты, начисленные на вышеуказанную сумму. Истец не может воспользоваться данными денежными средствами по собственному усмотрению, приобрести товар или услугу, которые ему и его семье действительно жизненно необходимы, еще и несёт убытки в виде оплаченных процентов за пользование заёмными средствами, что приводит к ухудшению финансовой ситуации истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38, 8).

Ответчик АО "Финансовые продукты" о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Предоставили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении исковых требований применить положение ст.333 ГК РФ (л.д.40-41).

Третье лицо ОА «ТБанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.39).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 ст.8, абзацем 4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

Согласно п.3 ст. 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу положении ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Заказчик, являющийся потребителем вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2024 года между МБ РУС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2804255,32 рублей, под 24,9 % годовых до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе для оплаты транспортного средства «МАРКА» 2023 года выпуска, VIN <***> в соответствии с договором купли-продажи автомобиля <***> от 09 августа 2024 года в размере 2436000,00 рублей, а также для оплаты сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ» по договору <***> продавец АО «Финансовые продукты» стоимостью 168255,32 рублей, для приобретения дополнительного оборудования для транспортного средства Карта помощи на дорогах, продавец ООО «Автопартнер», стоимостью 200000,00 рублей (л.д. 14-15).

Согласно п.10 кредитного договора <***> от 09 августа 2024 года с момента перехода права собственности на транспортное средство «МАРКА» 2023 года выпуска, VIN <***>, он признается находящимся в залоге у Банка для исполнения обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.14 оборот).

Пунктом 15 кредитного договора <***> от 09 августа 2024 года предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимы (л.д.15 оборот).

Согласно договору купли-продажи <***> от 09 августа 2024 года, заключенному между ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» и ФИО1 стоимость автомобиля составила 2436000,00 рублей, из которых 2436000,00 рублей выплачивается покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организации (банком) на расчетный счет продавца (л.д.16-17).

Из справки о движении денежных средств следует, что 12 августа 2024 года произведена оплата за автомобиль МАРКА в размере 2436000,00 рублей (л.д.29).

Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 года между ФИО1 и АО «Финансовые продукты» заключен договор <***>(Автодруг-3) и выдан сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину (л.д. 15, 18).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта, в соответствии с которым компания обязуется на условиях настоящей Оферты по заданию клиента оказать ему услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

По условиям выбранной программы клиенту на срок 24 месяца предоставлено право воспользоваться следующими услугами сервиса: консультация дежурного терапевта 24/7; консультация дежурного педиатра 24/7; консультация по правам в рамках медицинского обслуживания; информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличие специалистов, режиме работы, запись на прием; консультация по описанию медицинских препаратов; консультация по подбору медикаментов и их аналогов; эвакуация при ДТП; аварийный комиссар; эвакуация при поломке; подвоз топлива; откапывание автомобиля из снега; организация такси в день эвакуации; зарядка АКБ; подключение клиента к Я Автопомощь (л.д.18).

Цена договора составила 168255,32 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрен срок действия договора, цена договора и порядок расчетов (л.д.23).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 168255,32 рублей оплачены истцом ответчику за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <***> от 09 августа 2024 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 29).

22 апреля 2025 года истец направил в адрес АО «Финансовые продукты» заявление об отказе от оказания услуги и возврате уплаченных денежных средств в размере 168255,32 рублей. Данное заявление получено ответчиком 05 мая 2025 года (л.д.10, 13).

Материалы дела не содержат сведения о предоставленном ответе АО «Финансовые продукты» по заявлению истца.

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнителем по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым истцом оплачено 168255,32 рублей, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора АО «Финансовые продукты» не представлено. Предоставленный доступ к абонентскому сервису не подтверждает несения каких-либо расходов ответчиком.

Поскольку отказ истца от исполнения договора является правомерным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца денежной суммы в размере 168255,32 рублей.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85627,66 рублей, исходя из расчета: (168255,32+3000 рублей) x 50%.

Из разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Уменьшение судом штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не может быть произвольным и не допускается без обоснованного заявления ответчика, оно возможно в исключительных случаях с обязательным указанием в судебном акте мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшить размер штрафа.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств несоразмерности размера штрафа суду не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) уплаченные по договору <***> от 09 августа 2024 года для приобретения сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ» денежные средства в размере 168255,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 85627,66 рублей, всего 256882,98 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ и подпунктов 1,3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Финансовые продукты» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9048,00 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера 6048 рублей + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) уплаченные по договору <***> от 09 августа 2024 года для приобретения сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ» денежные средства в размере 168255,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 85627,66 рублей, всего 256882,98 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9048,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

Председательствующий Т.Н. Китова