Дело № 2а-27/2023

УИД 39RS0020-01-2022-000938-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо АО «Корпорация развития Калининградской области»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений просил освободить Агентство по имуществу Калининградской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области ФИО1.

В обоснование требований указано, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> <№> удовлетворены исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области о возложении обязанности на администрацию МО «Светлогорский городской округа» по выполнению работ по ограничению доступа посторонних лиц на объекты, расположенные по адресу: <Адрес> путем перекрытия свободных дверных и оконных проемов и отверстий, а также колодцев и смотровых ям в гаражных помещениях с целью предотвращения использования объекта не по назначению.

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> судом выдан исполнительный лист № ФС <№>, на основании которого в отношении должника - администрации МО «Светлогорский городской округ» возбуждено исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>, вступившем в законную силу <Дата>, произведена замена должника - администрации МО «Светлогорский городской округ» на Агентство по имуществу Калининградской области.

О замене стороны исполнительного производства его правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа осуществляется не с даты вынесения или направления, а с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Информацию о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Агентство получило с сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющем сетевой адрес: www.fssp.gov.ru <Дата>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации от <Дата> в адрес Агентства поступило <Дата>.

Агентство по имуществу Калининградской области в соответствии с Положением об Агентстве является органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции государственным имуществом Калининградской области.

Поскольку Агентство реализует правомочия собственника в отношении государственного имущества Калининградской области, то отдельные решения по распоряжению данным имуществом оформляются Правительством Калининградской области.

На основании закона Калининградской области от 01.03.2022 № 52 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Калининградской области на 2020-2022 годы» (принят Калининградской областной Думой 17.02.2022) принято решение о внесении спорных объектов в уставный капитал АО «Корпорация развития Калининградской области».

Во исполнение указанного закона Агентством <Дата> заключен государственный контракт <№> на выполнение оценочных работ с ООО «НЦ Балтэкспертиза». Отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества № <№> изготовлен <Дата>.

В настоящее время земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: <Адрес> счет оплаты дополнительного выпуска акций АО «Корпорация развития Калининградской области» переданы в собственность указанного общества (договор о приобретении акций дополнительного выпуска от <Дата>).

В связи с переходом права собственности на спорные объекты к АО «Корпорация развития Калининградской области» Агентство обратилось в Светлогорский городской суд о замене должника - Агентства по имуществу Калининградской области на вышеуказанное акционерное общество.

Кроме того, в материалах гражданского дела <№> содержится информация о том, что часть спорных объектов: нежилое здание (склад) площадью 106,9 кв.м., нежилое бытовое здание площадью 28,4 кв.м., склад горючих масел площадью 13,8 кв.м. снесены и сняты с кадастрового учета <Дата> и <Дата>, то есть решение суда от <Дата> частично исполнено в <Дата> году.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о противоправном поведении и уклонении Агентства от исполнения вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 104-108).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Корпорация развития Калининградской области», в качестве соответчиков - начальник отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Управление ФССП России по Калининградской области.

Административный истец - представитель Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Предоставила письменные возражения, в которых указала, что <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление СПИ о замене стороны в ИП на основании определения суда. Согласно части 4 статьи 52 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они был обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. При этом дополнительно указала, что судебным приставом-исполнителем в адрес правопреемника с момента вынесения постановления о замене стороны с декабря 2021 года по июнь 2022 года не направлялись.

Представители административных ответчиков - начальник отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, представитель Управления ФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица - АО «Корпорация развития Калининградской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело при существующей явке лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> (дело <№>) суд обязал администрацию МО «Светлогорский городской округ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по ограничении доступа посторонних лиц на объект, находящийся по адресу: <Адрес>, путем перекрытия свободных дверных и оконных проемов и отверстий, а также колодцев и смотровых ям в гаражных помещениях с целью предотвращения использования объекта не по назначению (л.д. 74-76).

Решение вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> судом выдан исполнительный лист ФС <№>, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производства ФИО1 <Дата> в отношении должника - администрации МО «Светлогорский городской округ» возбуждено исполнительно производство <№>-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся с исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией <Дата>, что отражено в заявлении о продлении сроков от <Дата>.

Во исполнение решения суда от <Дата> администрацией МО «Светлогорский городской округ» произведен снос объектов капитального строительства с КН <№>, расположенных на земельном участке с КН <№>, что подтверждается уведомлениями о завершении сноса объектов капитального строительства от <Дата>.

Кроме того, из письма главы администрации МО «Светлогорский городской округ», направленного в адрес судебного пристава-исполнителя от <Дата> следует, что смотровые ямы и колодцы на объекте засыпаны грунтом. В <Дата> году проведены работы по ограничению доступа на территорию (установлены ворота). Для перекрытия свободных дверных и оконных проемов и отверстий изготовлена сметная документация. Однако в связи с отсутствием денежных средств в бюджете, исполнение данного пункта отложено администрацией до <Дата>.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В силу части 1 статьи 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с администрации МО «Светлогорский городской округ», в связи с не исполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агентство по имуществу Калининградской области в качестве оснований для освобождения от исполнительского сбора ссылалось на тот факт, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес правопреемника не поступали. Кроме того, считает, что в действиях Агентства нет вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Так, решением окружного совета депутатов МО «Светлогорский городской округ» от 25.01.2021 № 05 внесены изменения в решение окружного Совета депутатов МО «Светлогорский городской округ» от <Дата> <№> «О согласовании передачи недвижимости имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Светлогорский городской округ» в государственную собственность Калининградской области», изложив приложение в новой редакции, согласно приложению к настоящему решению.

Согласно перечню муниципального имущества МО «Светлогорский городской округ» передаваемого в государственную собственность Калининградской области, в государственную собственность Калининградской области были переданы объекты недвижимости с КН <№>.

<Дата> Правительством Калининградской области издано распоряжение <№>-рп которым утвержден прилагаемый перечень имущества, находящегося в собственности МО «Светлогорский городской округ», передаваемого в собственность Калининградской области. Право собственности Калининградской области на передаваемое имущество возникает со дня подписания передаточного акта, который подписан <Дата>.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> произведена замена должника администрации МО «Светлогорский городской округ» по исполнению решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного по гражданскому делу <№> на Агентство по имуществу Калининградской области, которое признано правопреемником стороны исполнительного производства.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в ИП на основании определения Светлогорского городского суда Калининградской области.

Однако, доказательств направления или вручения Агентству по имуществу Калининградской области копий постановления от <Дата> о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве не имеется, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях указала, что с декабря 2021 года по июнь 2022 года в адрес правопреемника указанные постановления не направлялись.

Также, в качестве доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, административным истцом предоставлен договор о приобретении акций дополнительного выпуска от <Дата>, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и АО «Корпорация развития Калининградской области» по условиям которого Корпорация передала в собственность Калининградской области обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию в количестве 2 153 043 штуки. Владельцем акций, принадлежащих на праве собственности Калининградской области, в реестре акционеров Корпорации указывается Калининградская область в лице Агентства.

Согласно пункту 1.4 договора в счет оплаты передаваемых акций Агентство передало в собственность Корпорации государственное имущество Калининградской области рыночной стоимостью 215 304 300 руб., в том числе, нежилые здания с КН <№>, а также земельный участок с КН <№> (л.д. 46-60).

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> произведена замена должника - Агентства по имуществу Калининградской области по исполнению решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного по гражданскому делу <№> на АО «Корпорация развития Калининградской области», которое признано правопреемником стороны исполнительного производства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес Агентства по имуществу Калининградской области не направлялись и должником получены не были, то суд приходит к выводу, что неосведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства исключает его виновность в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению правопреемника должника о возбуждении исполнительного производства, и не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем администрации МО «Светлогорский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить.

Освободить Агентство по имуществу Калининградской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья О.В. Севодина