77RS0021-02-2020-004721-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 годаадрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, определении порядка проживания и пользования комнатами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, с учетом поданных уточнений, просил суд:

-определить следующий порядок проживания и пользования комнатами (жилыми помещениями) и помещениями вспомогательного использования (подсобными помещениями) в 2-х комнатной квартире № 6 в доме № 11 стр. 1 по адрес в адрес установив: право ответчика ФИО2 владения и пользования жилыми помещениями в квартире общей площадью 22,6 кв.м. – смежными комнатами № 1 по плану квартиры площадю 14,0 кв.м. и № 2 по плану квартиры площадью 8,6 кв.м.; право ответчика ФИО2 владения и пользования помещениями вспомогательного (подсобного) использования в квартире общей площадью 14,3 кв.м.: кухней площадью 7,6 кв.м., совмещенным санузлом площадью 2,3 кв.м. коридором площадью 4,4 кв.м.;

-взыскать с ФИО2 в пользу фио в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ компенсацию в размере сумма за период с 05 декабря 2017 года по 05 июня 2022 года.

Требования ФИО4 мотивированы тем, что истец ФИО4 совместно с ответчиком ФИО2 владеет на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартирой общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м. № 6 в доме № 11 строение № 1 по адрес в адрес на основании договора купли- продажи 1/2 доли квартиры от 26 августа 2015 г., удостоверенного фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, реестровый № 5-6138, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АС 574221, выданным 01.09.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Истцу ФИО4 и ответчику ФИО2 каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, однако в настоящее время между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 не достигнуто соглашения о порядке пользования общим имуществом - квартирой. Истец указывает, что фактически сложившийся порядок пользования квартирой между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 не сложился, ответчик ФИО2 пользуется всей квартирой без согласования с истцом ФИО4, что нарушает права последнего. Квартира состоит из двух смежных комнат: вход в комнату № 1 по плану квартиры площадью 14,0 кв.м, (проходную) осуществляется через коридор № 5 по плану квартиры площадью 4,4 кв.м., вход в комнату № 2 по плану квартиры площадью 8,6 кв.м, (запроходную) осуществляется через комнату № 1 по плану квартиры площадью 14,0 кв.м., т.е. не все комнаты в квартире имеют выходы в места общего пользования. Вход в санузел (совмещенный) 4 по плану квартиры площадью 2,3 кв.м, и кухню № 3 по плану квартиры площадью 7,6 кв.м, возможны из коридора № 5 по плану квартиры площадью 4,4 кв.м, как из места общего пользования. На долю каждого собственника квартиры приходится по 11,3 кв.м, жилой площади квартиры, что точно не соответствует размеру ни одной комнаты в квартире. По мнению истца, поскольку пользование квартирой двумя собственниками, не являющимися членами одной семьи, невозможно ввиду отсутствия в квартире изолированных жилых помещений (комнат), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная компенсацию за приходящуюся на долю истца фио адрес И.Н. полагает, что, порядок пользования жилыми помещениями (комнатами) и помещениями в квартире может быть определен таким образом: ответчик ФИО2 пользуется всей квартирой, при этом ежемесячно выплачивает истцу ФИО4 соответствующую денежную компенсацию. 09 сентября 2020 г. истец ФИО4 направил ответчику ФИО2 предложение о заключении и подписании соглашения о порядке пользования квартирой и оплаты расходов по содержанию жилого помещения, которое ответчик ФИО2 получил и оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 10 января 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО2, фио заключен договор передачи № 010601-У11870 квартиры в общую долевую собственность по 12 доле каждому.

22 июня 2013 года между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 22 ноября 2013 года.

20 декабря 2013 года между фио и фио заключено соглашение об отступном, согласно которого, в счет погашения обязательств по возврату суммы займа, фио передала собственность фио- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

26 августа 2015 года между фио и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В настоящее время стороны - ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 26 августа 2015 г., удостоверенного фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, реестровый № 5-6138, свидетельства о государственной регистрации права 77 АС 574221, выданного 01 сентября 2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире кроме истца и ответчика также зарегистрированы: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из выписки из домовой книги.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, согласно полученных на основании судебного запроса поэтажного плана и экспликации, является двухкомнатной, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., комната 1 площадью 14,0 кв.м. является проходной 14,0 кв.м., комната 2 площадью 8,6 кв.м. является жилой запроходной, кухня 7,6 кв.м., санузел совмещенный 2,3 кв.м., коридор 4,4 кв.м..

Согласно представленному истцом отчету № 0004343-08.2020 ООО «Фэлкон» об оценочной рыночной стоимости ежемесячной арендной платы объекта недвижимости: ½ доля в праве жилой квартиры, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, итоговое значение рыночной стоимости ежемесячной арендной платы указанного объекта недвижимости по состоянию на 27 августа 2020 года округленно составляет сумма.

Согласно представленной истцом справке ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит» № 5-985/С-21 от 24 мая 2021 года, размер ежемесячной компенсационной выплаты согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ за пользование ½ долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира, назначение жилое, площадь общая 36,9 кв.м., этаж 2, местоположение: адрес по состоянию на 27 августа 2020 года ориентировочно составляет сумма.

Согласно представленному истцом заключению № 0004615-06.2022 ООО «Фэлкон», рыночная стоимость компенсационной выплаты за пользование ½ доли в праве общей долевой собственности за объект недвижимости: жилая квартира, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес (на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ) за период с 05 декабря 2017 года по 05 июня 2022 года округленно составляет сумма.

09 сентября 2020 года истец адресовал ответчику предложение о заключении и подписании соглашения о порядке пользования квартирой и оплате расходов по содержанию жилого помещения, которое было получено ответчиком 21 сентября 2020 года.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от 15 августа 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» фио, фио, фио в заключении № 67-М-ОЭНД от 10 октября 2022 года:

-рыночная стоимость платы за пользование ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, обремененной правами проживающего и зарегистрированного в ней собственника доли ФИО2, помесячно, начиная с 05 декабря 2017 года и до 05 июня 2022 года, без учета коммунальных платежей составляет сумма;

-общая сумма рыночной стоимости платы за пользование ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, обремененной правами проживающего и зарегистрированного в нем собственника ½ доли ФИО2 за период с 05 декабря 2017 года и по 05 июня 2022 года без учета коммунальных платежей составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» фио, фио, фио в заключении № 67-М-ОЭНД от 10 октября 2022 года, так как они основаны на материалах дела, эксперты дали исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, правильно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

21 марта 2017 года состоялось решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-19/2017 по иску фио к ФИО2, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании и снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио, ФИО2 к фио и ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и снятии с регистрационного учета, которым было постановлено: «исковые требования фио удовлетворить. Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры с компенсацией расходов на изготовление ключей со стороны фио. Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Взыскать с ФИО2 и фио в пользу фио возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и фио отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2017 года было отменено в части удовлетворения исковых требований фио к ФИО2, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановлено принять в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, возложении на ФИО2 обязанности не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать ключи от входной двери указанной квартиры, снятии фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Взыскании с ФИО2 и фио в пользу фио возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого - отказать. В остальной части решение суда оставить без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что квартира состоит из двух смежных комнат, 14,00 кв.м. (проходная), 8,60 кв.м. (запроходная), в связи, с чем удовлетворение требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение противоречит положениям ст. 247 ГК РФ, ввиду планировки квартиры предоставление ФИО4 доли для проживания невозможно. Установлена невозможность проживания фио в спорной квартире из-за ее планировки.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что поскольку пользование квартирой двумя собственниками ФИО4 и ФИО2, не являющимися членами одной семьи, невозможно ввиду отсутствия в квартире изолированных жилых помещений (комнат), - исковые требования фио в части требований об определении порядка проживания и пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Разрешая иск в части требований о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общем имуществе, суд исходит из следующего.

Данная компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В настоящем случае судом не установлено со стороны ответчика ФИО2 противоправных действий, ввиду которых у истца отсутствовала бы возможность фактически пользоваться квартирой, невозможность пользования квартирой двумя разными семьями имеет место ввиду планировки квартиры, отсутствия изолированных комнат. При приобретении ½ доли в праве собственности на квартиру истец, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, не мог быть не осведомлен о соответствующих характеристиках жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит иск фио в полном объеме необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об определении порядка проживания и пользования комнатами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.