Дело №2-К-414/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000530-74

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ... Чувашской Республики ФИО4,

истца ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГ около 09 час. 00 мин., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, она один раз ударила истца кулаком в область головы, от чего последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области.

В результате противоправных действий ответчика ФИО1 истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По утверждению истца, в результате противоправных действий ответчика она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и понесла дополнительные расходы на свое лечение в сумме 2091,90 руб.

Ссылаясь на положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 500 руб., на приобретение лекарств – 2091,90 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые представитель истца вновь привел суду.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства (л.д.29), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебное извещение (юридически значимое сообщение), адресованное ответчику и направленное ей по месту регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914076041286, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.29).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п, соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Порядок направления судебного извещения, исходя из положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ и разъяснений в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом соблюден.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, т.е. ответчик ФИО1

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Оснований для отложения разбирательства дела нет.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия истца.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

На обозрение суда представлено административное дело № по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выслушав доводы истца и её представителя, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГ (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГ (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Факт совершения ответчиком ФИО7 Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении истца ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... ЧР от ДД.ММ.ГГ, которым ответчик подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. (л.д.5-8).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшей страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшей, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом изложенного при разрешении спора о компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда - ответчика ФИО1, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшей - истцу ФИО2 физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Как следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь около ... Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанесла один удар кулаком в область головы потерпевшей ФИО2, отчего последняя почувствовала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в левой височной области, т.е. совершила умышленные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлен факт причинения ответчиком ФИО1 виновными умышленными действиями истцу ФИО2 телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья.

Материалами дела подтверждается, что истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 дней), что, по мнению эксперта, обусловлено тактикой ведения больного врачами с имеющимися у нее субъективными жалобами.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в анализируемом случае длительность лечения истца ФИО2 определяется не характером травмы истца, полученной ею в результате противоправных действий ответчика ФИО1, а сопутствующей патологией: Гипертоническая болезнь 2 стадия; 1 степень АГ, риск 3. Сахарный диабет, 2 тип; диабетическая дистальная симметричная вегето-сенсорная полинейропатия конечностей. Диабетическая макроангиопатия (л.д.40-42). Об этом же свидетельствует и отказ истца ФИО2 от госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГ после совершенного ответчиком административного правонарушения в отношении нее (л.д.35).

Достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нахождением истца ФИО2 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 дней) и противоправными действиями ответчика ФИО1, в деле нет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер нравственных страданий, причиненных ответчиком ФИО1 истцу ФИО2, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, подробно изложенных выше.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № от ДД.ММ.ГГ, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы, в том числе, на приобретение лекарств и т.п., если будет установлено, что потерпевший нуждается в дополнительных лекарствах и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом суду представлены чеки на сумму 2091,90 руб. на приобретение лекарств – октолипен, нейромультивит, лозартан-рихтер, аторвастатин-с3 (л.д.14).

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение в сумме 2091,90 руб., поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы на лечение находятся в прямой причинно-следственной связи с полученным истцом вредом здоровью в результате действий ответчика, а также, что истец не имела права на их бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования, нуждаемости в данных лекарственных препаратах по рекомендациям врачей истцом.

В деле так же нет доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО2, имеющая право на бесплатное получение вышеперечисленных медицинских препаратов, фактически была лишена возможности их получить своевременно.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания с ответчика фактически понесенных расходов на приобретение лекарств в размере 2091,90 руб.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждаются расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. (л.д.13), из которых 3500 руб. – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела (л.д.9-10); 4000 руб. – на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела (л.д.11-12).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). При определении размера расходов на оплату услуг представителя (адвоката ФИО6) суд принимает во внимание и Решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы по гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 4000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, положениями статьи 25.5 КоАП РФ, и разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив факт несения истцом расходов на представителя по делу об административном правонарушении, признанной потерпевшей по делу, объем оказанных услуг представителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков по административному делу в размере 3500 руб., в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб., исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.; в возмещение расходов на оплату юридической помощи потерпевшей по делу об административном правонарушении - 3500 (три тысячи пятьсот) руб.; на оплату услуг представителя по гражданскому делу – 4000 (четыре тысячи) руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части и расходов на приобретение лекарств в размере 2091 руб.90 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Решение07.12.2022